Giurisprudenza e Prassi in materia di Appalti Pubblici
Argomento: PAYBACK
DISPOSITIVI MEDICI - RINVIATO AL 30 APRILE 2023 IL TERMINE PER L'ASSOLVIMENTO DELLE OBBLIGAZIONI GRAVANTI IN CAPO ALLE AZIENDE INTERESSATE.
Disposizioni urgenti in materia di procedure di ripiano per il superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici.Entrata in vigore del provvedimento: 12/01/2023 (...)
Argomenti:
PROROGA AL 30 GIUGNO 2023 DEL PAYBACK DISPOSITVI MEDICI
Avuto riguardo al tenore testuale e alla ratio dell’art. 8 del D.L. n. 34/2023 si ritiene che la predetta norma debba essere interpretata nel senso che, fino all'indicata data del 30.6.2023, le aziende fornitrici di dispositivi medici che abbiano proposto ricorso possano rinunciare ai giudizi intrapresi, usufruendo in tal modo della norma di favore che consente il pagamento di un importo ri (...)
Argomenti:
PAYBACK - RIDUZIONE DEI PAGAMENTI AL 48% PER TUTTE LE IMPRESE FORNITRICI
Le tappe dell’attuazione del payback si dipanano attraverso i seguenti passaggi.Per il solo ripiano dell’eventuale superamento del tetto di spesa regionale per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, regioni e province autonome definiscono con proprio provvedimento «l’elenco delle aziende fornitrici soggette al ripiano per ciascun anno, previa verifica della documentazione contabile anche per (...)
Argomenti:
MECCANISMO DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI - MISURA RAGIONEVOLE E PROPORZIONATA
Vengono dichiarate non fondate, quanto al quadriennio 2015-2018, le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 9-ter del decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78 (Disposizioni urgenti in materia di enti territoriali. Disposizioni per garantire la continuità dei dispositivi di sicurezza e di controllo del territorio. Razionalizzazione delle spese del Servizio sanitario nazionale nonché norme i (...)
Argomenti:
CRITERI DI RIPARTO DEL PAY-BACK FARMACEUTICO
MINISTERO DELLA SALUTEDECRETO 4 febbraio 2025 Criteri di riparto del pay-back farmaceutico. (...)
Argomenti:
PAYBACK INCOSTITUZIONALITA' E DIFETTO DI GIURISDIZIONE DEI PROVVEDIMENTI MINISTERIALI E REGIONALI
Con il ricorso introduttivo del giudizio, la società ricorrente ha impugnato il decreto del 6 luglio 2022 del Ministro della Salute adottato di concerto con il MEF, recante “Certificazione del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici a livello nazionale e regionale per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018”, e il decreto del 6 ottobre 2022 del Ministro della Salute, recante “Adozione de (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce una misura di razionalizzazione della spesa sanitaria che non incide sull'esito delle gare ma agisce ab externo sulla sfera patrimoniale dei fornitori. La contestazione dei provvedimenti regionali che individuano gli importi dovuti, costituendo attività meramente tecnica e vincolata, esula dalla giurisdizione amministrativa per rientrare (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI (9-TER.9-BIS)
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici per il quadriennio 2015-2018 costituisce una misura ragionevole di razionalizzazione della spesa sanitaria, la cui alea era nota ai fornitori sin dall'indizione delle gare. La contestazione specifica della quota di ripiano determinata dalle Regioni, essendo attività vincolata e ricognitiva, è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SUL RIPARTO REGIONALE (9.9)
Il sistema del payback per i dispositivi medici costituisce una prestazione patrimoniale imposta legittima, finalizzata al bilanciamento della spesa sanitaria, la cui conoscenza ex ante esclude la violazione dell'affidamento. La giurisdizione sugli atti regionali di riparto appartiene al Giudice Ordinario, trattandosi di accertamenti tecnici vincolati su diritti soggettivi. (...)
Argomenti:
IMPROCEDIBILITÀ DEL RICORSO PER ADESIONE AL PAGAMENTO RIDOTTO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
L'avvenuto pagamento della quota ridotta del payback per dispositivi medici, effettuato ai sensi della normativa di definizione agevolata sopravvenuta, determina l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse del ricorso proposto avverso i provvedimenti di ripiano, risultando il beneficio economico conseguito incompatibile con la persistenza dell'interesse all'annullamento. (...)
Argomenti:
IMPROCEDIBILE IL RICORSO PAYBACK SE L'OPERATORE ADERISCE AL PAGAMENTO IN MISURA RIDOTTA
In tema di payback sui dispositivi medici, la dichiarazione di avvenuto pagamento della quota ridotta ex art. 7 del D.L. n. 95/2025 determina la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso. Tale effetto si produce poiché il bene della vita conseguito dall'operatore economico, consistente nella definizione agevolata del debito, è ontologicamente diverso e alternativo rispetto all'eliminazione dal (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER LA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM NEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine alle controversie aventi ad oggetto gli atti regionali di quantificazione del payback per i dispositivi medici, in quanto tali provvedimenti hanno natura meramente ricognitiva e vincolata di un'obbligazione pecuniaria ex lege, priva di carattere autoritativo. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI DI PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI (9.9)
L'attività demandata alle Regioni per l'attuazione del payback dei dispositivi medici, consistente nella ricognizione delle fatture e nella quantificazione della quota di ripiano spettante a ciascun fornitore, ha natura meramente esecutiva e vincolata; ne consegue che la situazione giuridica soggettiva dell'impresa fornitrice ha consistenza di diritto soggettivo perfetto, con conseguente giurisdiz (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E RIPARTO DI GIURISDIZIONE
Il meccanismo del c.d. payback sui dispositivi medici, finalizzato alla razionalizzazione della spesa sanitaria, non viola il principio di affidamento né quello di irretroattività, in quanto gli operatori economici erano edotti della sussistenza del tetto di spesa e dell'obbligo di ripiano sin dall'introduzione della norma nel 2015. Le controversie aventi ad oggetto i provvedimenti regionali di qu (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (c.d. payback) non viola i principi di affidamento e irretroattività, in quanto gli operatori economici erano consapevoli dell'esistenza del meccanismo sin dal 2015. Le controversie aventi ad oggetto i provvedimenti regionali di individuazione delle ditte e di quantificazione delle somme dovute spettano alla giurisdi (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK E LEGITTIMITÀ DEL CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione dei provvedimenti regionali di recupero delle somme dovute a titolo di payback, in quanto tali atti, avendo natura meramente ricognitiva e vincolata, non sono espressione di potere autoritativo ma ineriscono a un rapporto obbligatorio paritetico tra amministrazione e for (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SUI RECUPERI REGIONALI (9.9-BIS)
In materia di payback per dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo per l'impugnazione degli atti statali di programmazione e certificazione dello sforamento, mentre appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione dei provvedimenti regionali di recupero, in quanto atti vincolati che accertano un'obbligazione pecuniaria paritetica involgente posizion (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE PRESTAZIONE PATRIMONIALE SOLIDARISTICA (9-TER.9-BIS)
Il contributo di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (payback) costituisce una prestazione patrimoniale imposta legittima, finalizzata alla razionalizzazione della spesa sanitaria. Gli atti regionali di individuazione delle aziende e di calcolo delle quote, essendo attività vincolata basata su dati contabili certi, incidono su diritti soggettivi e sono devoluti all (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RECUPERO DEL PAYBACK PER DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riguardo ai provvedimenti regionali che individuano le aziende soggette al ripiano e i relativi importi, poiché tali atti costituiscono espressione di un'attività meramente ricognitiva e vincolata. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER LE CONTROVERSIE SUL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
La cognizione delle controversie relative ai provvedimenti regionali di recupero delle somme dovute per il payback dei dispositivi medici spetta al Giudice Ordinario, trattandosi di attività vincolata di accertamento tecnico-contabile su posizioni di diritto soggettivo. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE SUL QUANTUM DEBEATUR (9.9-BIS)
In materia di payback per dispositivi medici, mentre la legittimità del sistema nazionale è confermata quale prestazione patrimoniale imposta di natura non tributaria, l'impugnazione dei provvedimenti regionali di recupero è inammissibile davanti al giudice amministrativo per difetto di giurisdizione, spettando al giudice ordinario il sindacato sull'accertamento tecnico del quantum debeatur. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI DI RECUPERO (9.9)
In materia di payback per dispositivi medici, mentre appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo la cognizione degli atti statali di certificazione del superamento del tetto di spesa, spetta al giudice ordinario la giurisdizione sui provvedimenti regionali di recupero delle somme, in quanto atti vincolati di natura paritetica che coinvolgono diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE PRETESE PATRIMONIALI DELLE REGIONI
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici non incide sulle procedure di gara né sull'equilibrio contrattuale sinallagmatico, agendo come prestazione patrimoniale imposta esterna al rapporto negoziale. La determinazione regionale che quantifica il quantum debeatur sulla base di criteri predefiniti dalla legge e dai decreti ministeriali non è espressione di discrezionalità amministrativa, ma (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DOVUTO
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (payback) è legittimo e non viola il principio di irretroattività né l'affidamento, in quanto gli operatori economici erano edotti della normativa sin dal 2015. La giurisdizione sulle controversie riguardanti la quantificazione degli importi dovuti dalle singole aziende, in quanto attività vincolata e priva di discrez (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEBEATUR (9.9-BIS)
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale per i dispositivi medici (c.d. payback) non viola i principi di affidamento e irretroattività, essendo l'obbligo noto agli operatori sin dall'introduzione della norma. La giurisdizione sulle controversie relative alla quantificazione degli importi dovuti dalle singole imprese spetta al Giudice Ordinario, trattandosi di attività amm (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE REGIONALE DELLE QUOTE DI PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
La determinazione regionale delle quote di ripiano per lo sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici non costituisce esercizio di potere discrezionale, ma accertamento tecnico-contabile di un'obbligazione pecuniaria ex lege. Pertanto, le controversie relative alla correttezza del calcolo del fatturato e degli importi pretesi esulano dalla giurisdizione amministrativa per confluire in que (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa regionale per i dispositivi medici costituisce una prestazione imposta di natura solidaristica che non viola l'affidamento degli operatori, i quali devono ritenersi consapevoli del rischio sin dall'entrata in vigore della norma. Le controversie sui provvedimenti regionali di quantificazione appartengono alla giurisdizione del giudice ordina (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI DI RIPIANO (9-TER.9-BIS)
In tema di dispositivi medici, il meccanismo del payback per le annualità 2015-2018 è legittimo poiché gli operatori economici erano consapevoli dell'esistenza del tetto di spesa sin dall'indizione delle gare. I provvedimenti regionali che individuano le aziende e gli importi dovuti costituiscono atti vincolati di accertamento tecnico-contabile, la cui impugnazione spetta alla giurisdizione del gi (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE SUI RIPARTI
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa regionale per i dispositivi medici costituisce una prestazione imposta di natura solidaristica che non altera l'esito delle gare pubbliche. Le controversie relative agli atti regionali di individuazione delle aziende e degli importi dovuti spettano alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI DI RIPRESA DEL PAYBACK
Appartiene alla cognizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto i provvedimenti regionali di quantificazione del payback, in quanto atti meramente ricognitivi e riepilogativi di un'obbligazione patrimoniale già definita a monte dalla legge e dagli atti statali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO (9.9)
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà ragionevole e proporzionato, non lesivo del legittimo affidamento in quanto noto agli operatori sin dall'indizione delle gare. Le deliberazioni regionali che individuano le aziende soggette al ripiano e i relativi importi costituiscono atti vincolati di natura tecnico-contabile, le cui controversie appartengo (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL RIPARTO TECNICO-CONTABILE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI (9.9)
In tema di payback per i dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario relativamente all'impugnazione dei provvedimenti regionali di liquidazione delle quote di ripiano, in quanto tali atti costituiscono attività vincolata di natura meramente ricognitiva e contabile, priva di potere autoritativo. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RIPIANO
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici non viola il principio di irretroattività né l'affidamento degli operatori, essendo l'obbligo di ripiano noto fin dal 2015. Gli atti regionali di individuazione delle aziende e degli importi dovuti hanno natura di accertamento tecnico-contabile e appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI DETERMINAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto l'impugnazione dei provvedimenti regionali di determinazione degli oneri di ripiano per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, trattandosi di attività vincolata e meramente ricognitiva che incide su diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULL'ACCERTAMENTO DEL QUANTUM
In materia di payback per dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario per le controversie relative alla quantificazione degli importi dovuti alle Regioni, in quanto i provvedimenti regionali di accertamento del fatturato e del quantum sono atti vincolati che incidono su posizioni di diritto soggettivo. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SUGLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione degli atti regionali di determinazione del quantum del payback dispositivi medici, trattandosi di attività meramente ricognitiva e vincolata che non implica spendita di potere autoritativo ma incide su posizioni di diritto soggettivo a contenuto patrimoniale. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto i provvedimenti regionali di quantificazione del payback sui dispositivi medici, in quanto atti meramente esecutivi e vincolati che non implicano l'esercizio di poteri discrezionali ma accertamenti tecnici sul quantum debeatur incidenti su diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RIPIANO
La natura vincolata e meramente ricognitiva dei provvedimenti regionali di payback, privi di discrezionalità amministrativa, radica la giurisdizione del giudice ordinario in quanto incidenti su posizioni di diritto soggettivo a contenuto patrimoniale. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione dei provvedimenti regionali di quantificazione del payback sui dispositivi medici, in quanto atti meramente ricognitivi e vincolati che non implicano l'esercizio di potere autoritativo ma si inseriscono in un rapporto obbligatorio paritetico riguardante il quantum debeatur. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL CALCOLO DEL PAYBACK E LEGITTIMITÀ DEL CONTRIBUTO SOLIDARISTICO
In materia di payback sui dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario relativamente alle censure che investono la definizione degli elenchi delle aziende fornitrici e le specifiche modalità di calcolo degli oneri di ripiano. Tali atti regionali, pur se denominati provvedimenti, hanno natura ricognitiva e vincolata, esaurendosi (...)
Argomenti:
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK
L'attività delle Regioni nella determinazione del payback è priva di discrezionalità, riducendosi a una ricognizione dei dati contabili. Tale atto non è espressione di potere autoritativo ma accertamento del quantum debeatur, coinvolgendo diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
I provvedimenti con cui le Regioni individuano le aziende fornitrici e i relativi importi di ripiano hanno natura di atti paritetici e vincolati, espressione di un accertamento tecnico sul quantum debeatur, determinando la giurisdizione del giudice ordinario in ordine alla tutela dei diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM NEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
L'atto regionale che individua le aziende soggette al ripiano e i relativi importi non è espressione di potere autoritativo ma costituisce un accertamento tecnico-contabile sul quantum debeatur; pertanto, le controversie relative al calcolo delle somme appartengono alla giurisdizione del Giudice Ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI DETERMINAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI (9.9)
Gli atti regionali di recupero del payback per i dispositivi medici, essendo privi di discrezionalità e basati su calcoli tecnici vincolati, non costituiscono esercizio di potere autoritativo e appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI DETERMINAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia relativa all'impugnazione dei provvedimenti regionali di quantificazione del payback, poiché tali atti consistono in un accertamento tecnico-contabile vincolato sul quantum debeatur che non implica l'esercizio di poteri autoritativi discrezionali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI (9-TER.9-BIS)
L'attività delle Regioni nella determinazione del payback è meramente esecutiva e priva di discrezionalità autoritativa, configurando un accertamento tecnico sul quantum debeatur che radica la giurisdizione del Giudice Ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI DI RIPIANO (9.9BIS)
L'attività delle Regioni finalizzata al recupero delle quote di payback dai fornitori di dispositivi medici è meramente esecutiva e vincolata, risolvendosi in un accertamento tecnico sul quantum debeatur che non coinvolge poteri autoritativi, radicando così la giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste la giurisdizione del Giudice Ordinario in ordine alle controversie aventi ad oggetto la quantificazione delle somme dovute dalle aziende fornitrici per il ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, trattandosi di attività amministrativa meramente tecnica e priva di potere autoritativo che incide su posizioni di diritto soggettivo. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto l'accertamento del quantum debeatur a titolo di payback per i dispositivi medici, in quanto l'attività delle Regioni finalizzata all'individuazione delle aziende e degli importi di ripiano è priva di discrezionalità autoritativa e ha natura meramente tecnico-contabile. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEBEATUR
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine alle controversie aventi ad oggetto la quantificazione delle somme dovute dalle imprese fornitrici a titolo di payback per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, in quanto l'attività regionale di recupero è meramente vincolata e ricognitiva, priva di discrezionalità autoritativa e incidente su diritti soggettivi a contenu (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI RECUPERI REGIONALI (9-TER.9-BIS)
I provvedimenti regionali che individuano le aziende fornitrici e gli importi dovuti per il ripiano dello sforamento dei tetti di spesa sanitaria non costituiscono esercizio di potere autoritativo discrezionale, ma atti vincolati di ricognizione contabile. Pertanto, la tutela delle posizioni giuridiche soggettive coinvolte, aventi natura di diritto soggettivo perfetto a contenuto patrimoniale, spe (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEBEATUR NEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine all'impugnazione dei provvedimenti regionali che individuano le aziende fornitrici e i relativi importi di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, trattandosi di atti meramente ricognitivi e riepilogativi di natura tecnico-contabile, privi di discrezionalità autoritativa e incidenti su posizioni di diritto soggett (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER LA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto la quantificazione delle somme dovute dalle aziende fornitrici a titolo di payback per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, trattandosi di attività amministrativa meramente vincolata e priva di discrezionalità che incide su posizioni di diritto soggettivo a contenuto patrimoniale. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE REGIONALE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario con riferimento ai provvedimenti regionali di quantificazione degli oneri di ripiano a carico delle singole imprese, trattandosi di attività vincolata e ricognitiva che incide su diritti soggettivi di natura patrimoniale. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
I provvedimenti regionali di individuazione delle aziende soggette al payback e di quantificazione delle somme dovute costituiscono attività vincolata e ricognitiva che incide su diritti soggettivi patrimoniali, radicando la giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
Il sistema di payback sui dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà ragionevole e proporzionato. La giurisdizione sulla quantificazione degli importi dovuti dalle singole aziende spetta al giudice ordinario, poiché l'attività regionale di recupero è meramente tecnica e vincolata, priva di potere autoritativo e incidente su diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE PRETESE PATRIMONIALI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto i provvedimenti regionali di recupero delle somme dovute a titolo di payback dai fornitori di dispositivi medici, in quanto tali atti costituiscono attività meramente vincolata e ricognitiva del quantum debeatur, priva di natura autoritativa. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER LA QUANTIFICAZIONE REGIONALE DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, la giurisdizione spetta al giudice amministrativo per l'impugnazione degli atti statali presupposti, mentre spetta al giudice ordinario per la contestazione dei provvedimenti regionali di quantificazione degli oneri, trattandosi di attività vincolata che inerisce a un rapporto obbligatorio paritetico. (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI RIPARTI REGIONALI
In tema di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (c.d. payback), gli atti con cui le Regioni individuano le imprese fornitrici e quantificano le somme dovute costituiscono attività meramente tecnica e vincolata, priva di discrezionalità autoritativa. Ne consegue che la cognizione delle relative controversie, involgenti diritti soggettivi patrimoniali, appartiene alla gi (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULL'ACCERTAMENTO TECNICO DEL QUANTUM DEBEATUR NEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
L'attività delle Regioni finalizzata all'individuazione dell'elenco delle aziende fornitrici soggette al ripiano e dei relativi importi dovuti costituisce un'attività meramente tecnica, vincolata e priva di discrezionalità autoritativa; ne consegue che le controversie aventi ad oggetto l'accertamento del quantum debeatur nel sistema del payback dispositivi medici sono devolute alla giurisdizione d (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM RIPIANO
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti statali di fissazione dei tetti e certificazione dello sforamento appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo, la contestazione dei provvedimenti regionali di quantificazione della quota individuale di ripiano spetta al giudice ordinario, in quanto tali atti costituiscono espressione di un'attività meramente r (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL RIPIANO PER LO SFORAMENTO DEL TETTO DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine alla contestazione dei provvedimenti regionali di individuazione delle somme dovute a titolo di payback dai fornitori di dispositivi medici, trattandosi di accertamento tecnico su un rapporto obbligatorio paritetico. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI RIPARTI REGIONALI (9.9)
Il meccanismo del payback per i dispositivi medici non viola il legittimo affidamento degli operatori economici in quanto previsto da norme vigenti sin dal 2015. Le controversie relative ai provvedimenti regionali di quantificazione degli importi spettano alla giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di attività vincolata che incide su diritti soggettivi paritari. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario per l'impugnazione degli atti regionali di recupero del payback, in quanto tali provvedimenti hanno natura meramente ricognitiva e vincolata di crediti patrimoniali della Pubblica Amministrazione. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI (9.9)
In materia di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (c.d. payback), sussiste la giurisdizione del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione dei provvedimenti regionali di individuazione delle aziende soggette al ripiano e di quantificazione dei relativi importi, in quanto tali atti costituiscono espressione di un'attività meramente tecnico-ricognitiva e vinco (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE SULLA QUANTIFICAZIONE DEL RIPIANO
Il sistema di payback per i dispositivi medici costituisce una prestazione patrimoniale imposta di natura solidaristica legittima; le controversie relative alla mera quantificazione degli importi di ripiano appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di accertamento tecnico-contabile su posizioni di diritto soggettivo. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto l'impugnazione dei provvedimenti regionali di quantificazione del payback dei dispositivi medici, in quanto atti privi di discrezionalità autoritativa che si limitano ad accertare tecnicamente un debito patrimoniale in un rapporto paritario tra amministrazione e fornitore. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI DI RIPIANO
L'atto regionale di individuazione degli oneri di ripiano per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici non è espressione di potere autoritativo, ma costituisce un accertamento tecnico vincolato sul quantum debeatur, radicando la giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI ATTUATIVI
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo la controversia sull'impugnazione degli atti statali di fissazione del tetto di spesa e di certificazione del suo superamento, spetta al giudice ordinario la cognizione sui provvedimenti regionali attuativi che si limitano alla ricognizione del fatturato e alla quantificazione delle somme dov (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ (9.9)
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (c.d. payback) non ha natura tributaria ma di contributo di solidarietà, giustificato dall'esigenza di assicurare la tutela della salute in contesti di criticità finanziaria. La giurisdizione sugli atti regionali di mera quantificazione spetta al giudice ordinario, trattandosi di attività vincolata che incide su dir (...)
Argomenti:
IMPROCEDIBILITÀ DEL RICORSO PER MANCATA INTEGRAZIONE DEL CONTRADDITTORIO NEL TERMINE PERENTORIO
Ai sensi del combinato disposto degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 49, comma 3, c.p.a., il giudice deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso qualora la parte non provveda all'integrazione del contraddittorio nel termine perentorio assegnato. Tale sanzione processuale opera automaticamente e non può essere evitata mediante istanze di proroga fondate su valutazioni soggettive di opportunità ci (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEBEATUR
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione dei provvedimenti regionali di recupero delle somme dovute a titolo di payback per i dispositivi medici, in quanto tali atti hanno natura meramente ricognitiva e vincolata di un'obbligazione pecuniaria, non implicando l'esercizio di poteri discrezionali o autoritativi. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEGLI IMPORTI DOVUTI
L'atto con cui la Regione approva l'elenco delle aziende fornitrici soggette al ripiano e quantifica gli importi dovuti non è espressione di un potere autoritativo, bensì di un accertamento tecnico-contabile vincolato sui presupposti del quantum debeatur; pertanto, la situazione giuridica soggettiva del fornitore ha natura di diritto soggettivo, la cui tutela spetta al giudice ordinario. (...)
Argomenti:
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RECUPERO DEL PAYBACK (9-TER.9-BIS)
I provvedimenti regionali che definiscono l'elenco delle aziende fornitrici soggette al ripiano del payback e i relativi importi dovuti non costituiscono espressione di potere autoritativo, ma rappresentano un accertamento tecnico-contabile vincolato sul quantum debeatur. Ne consegue che le controversie relative a tali atti, coinvolgendo diritti soggettivi a contenuto patrimoniale, appartengono al (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI DI RECUPERO DEL PAYBACK
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto i provvedimenti regionali di recupero delle somme dovute a titolo di payback per i dispositivi medici, in quanto atti meramente ricognitivi e vincolati che non implicano l'esercizio di potere discrezionale ma un accertamento tecnico sul quantum debeatur. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE REGIONALE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto i provvedimenti regionali di individuazione delle aziende fornitrici e dei relativi importi di ripiano del payback, in quanto tali atti costituiscono accertamenti tecnici vincolati sul quantum debeatur che non implicano l'esercizio di poteri autoritativi discrezionali. (...)
Argomenti:
IMPROCEDIBILE IL RICORSO SUL PAYBACK SE L'OPERATORE ADERISCE AL PAGAMENTO AGEVOLATO SOPRAVVENUTO
Il ricorso proposto avverso gli atti di determinazione del payback per dispositivi medici è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il ricorrente dichiari di aver aderito alla sanatoria legislativa sopravvenuta, provvedendo al pagamento della quota ridotta del debito, in quanto tale condotta estingue l'obbligazione e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI (9-TER.9-BIS)
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione degli atti regionali di quantificazione del payback per i dispositivi medici, in quanto l'attività delle Regioni si riduce a una mera ricognizione tecnica e riepilogativa di dati contabili vincolata ai presupposti fissati dalla legge e dai decreti ministeriali, inerendo (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM NEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI (9-TER.9-BIS)
L'atto regionale di individuazione delle aziende fornitrici e degli importi dovuti a titolo di payback per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici non è espressione di potere autoritativo, ma costituisce un accertamento tecnico dei presupposti economico-contabili sul quantum debeatur. Essendo tale attività interamente vincolata nei presupposti e nel contenuto, la controversia rela (...)
Argomenti:
ESTINZIONE GIUDIZIO PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI PER ADESIONE A DEFINIZIONE AGEVOLATA
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione si verifica quando la parte dichiara di non avere più interesse alla decisione o quando sopravviene un fatto che rende sostanzialmente inutile l'eventuale annullamento dell'atto impugnato, come nel caso dell'adesione dell'operatore economico alla definizione agevolata del payback sanitario prevista dalla normativa sopravvenuta. (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Il sistema del payback per i dispositivi medici relativo al periodo 2015-2018 è legittimo in quanto contributo solidaristico finalizzato al bilanciamento della spesa sanitaria, noto agli operatori economici sin dall'introduzione della normativa nel 2015; le controversie concernenti l'accertamento tecnico del quantum debeatur operato dalle amministrazioni regionali rientrano nella giurisdizione del (...)
Argomenti:
IMPROCEDIBILITÀ DEL RICORSO PAYBACK PER PAGAMENTO DELLA QUOTA RIDOTTA EX LEGE (7.1)
Il ricorso avverso i provvedimenti di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (payback) deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora l'operatore economico, avvalendosi della facoltà prevista dalla normativa sopravvenuta, provveda al versamento della quota ridotta del debito, determinando così l'estinzione dell'obbligazione e la rinunc (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM NEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback dei dispositivi medici, la determinazione del quantum debeatur da parte della Regione costituisce attività vincolata e ricognitiva che non implica l'esercizio di poteri autoritativi, radicando pertanto la giurisdizione del giudice ordinario in ordine alla tutela dei diritti soggettivi patrimoniali coinvolti. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE TECNICA DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
In tema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici, i provvedimenti regionali che individuano le aziende fornitrici e i relativi importi di ripiano costituiscono atti meramente ricognitivi e vincolati; ne consegue che la tutela giurisdizionale avverso tali atti, involgendo diritti soggettivi a contenuto patrimoniale, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM (9-TER.9-BIS)
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione dei provvedimenti regionali di quantificazione del payback dei dispositivi medici, in quanto atti meramente attuativi e vincolati che non implicano l'esercizio di poteri autoritativi ma incidono su diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK
In tema di payback sui dispositivi medici, la giurisdizione del giudice amministrativo sussiste per l'impugnazione degli atti ministeriali di certificazione del superamento del tetto di spesa, mentre appartiene al giudice ordinario la cognizione sui provvedimenti regionali di riparto, avendo questi ultimi natura vincolata e ricognitiva di un'obbligazione patrimoniale. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DELLE QUOTE DI RIPIANO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback per i dispositivi medici, la giurisdizione del giudice amministrativo sussiste solo per l'impugnazione degli atti ministeriali di fissazione dei tetti e certificazione dello sforamento, mentre spetta al giudice ordinario la cognizione sui provvedimenti regionali di individuazione delle aziende e degli importi dovuti, trattandosi di attività vincolata di accertamento tecnico-cont (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Gli atti con cui le amministrazioni regionali individuano le aziende fornitrici soggette al ripiano e quantificano le somme dovute a titolo di payback per i dispositivi medici hanno natura meramente ricognitiva e vincolata, non implicando l'esercizio di poteri discrezionali; ne consegue che la tutela della posizione paritetica di diritto soggettivo dell'operatore economico spetta alla giurisdizion (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL PAYBACK E LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI RIPIANO
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia relativa alla quantificazione delle somme dovute dalle aziende fornitrici a titolo di payback, in quanto l'attività regionale di accertamento del quantum debeatur è priva di discrezionalità e incide su posizioni di diritto soggettivo. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DELLE SOMME
Il sistema del payback sui dispositivi medici non viola i principi di irretroattività e affidamento, poiché gli operatori erano edotti del rischio di sforamento dei tetti di spesa sin dall'indizione delle gare. Le controversie concernenti la determinazione del quantum debeatur da parte delle Regioni, basate su attività meramente vincolata e priva di discrezionalità, appartengono alla giurisdizione (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RECUPERO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine all'impugnazione dei provvedimenti regionali di recupero delle somme dovute a titolo di payback dai fornitori di dispositivi medici, poiché tali atti hanno natura meramente ricognitiva e vincolata, esaurendosi in un accertamento tecnico-contabile del quantum debeatur privo di margini di discrezionalità amministrativa. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SUL QUANTUM (9-TER.9-BIS)
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici non altera l'esito delle gare pubbliche poiché agisce ab externo sulla sfera patrimoniale dei fornitori. La giurisdizione sui provvedimenti regionali che individuano le aziende soggette al ripiano e i relativi importi spetta al giudice ordinario, trattandosi di attività meramente ricognitiva e vincolata priva di discrezionalità autoritativa. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI DI RECUPERO DEL PAYBACK E LEGITTIMITÀ DEL SISTEMA DI RIPIANO
L'impugnazione dei provvedimenti regionali di recupero delle somme per il payback dei dispositivi medici esula dalla giurisdizione amministrativa in favore di quella ordinaria, in quanto l'attività di individuazione delle aziende fornitrici e dei relativi importi costituisce un accertamento tecnico-contabile vincolato e privo di discrezionalità autoritativa. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SUI CALCOLI (9.9)
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale per i dispositivi medici non lede il legittimo affidamento degli operatori economici, i quali devono considerare l'alea normativa vigente sin dal momento della partecipazione alle gare. Le controversie relative alla mera quantificazione contabile degli importi dovuti dalle singole imprese appartengono alla giurisdizione del giudice (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RIPARTO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento agli atti regionali di recupero del payback sui dispositivi medici, in quanto atti meramente tecnici e privi di discrezionalità autoritativa. (...)
Argomenti:
DIFETTO DI GIURISDIZIONE AMMINISTRATIVA SULLA DETERMINAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
La controversia avente ad oggetto la quantificazione del payback per i dispositivi medici appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto l'atto regionale o provinciale di riparto ha natura meramente esecutiva e vincolata rispetto ai decreti ministeriali presupposti, configurando un accertamento tecnico su un rapporto obbligatorio paritario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SULLA QUANTIFICAZIONE REGIONALE
In materia di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (c.d. payback), sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo per l'impugnazione degli atti statali presupposti di carattere generale, mentre spetta al giudice ordinario la cognizione sui provvedimenti regionali di quantificazione individuale, trattandosi di attività vincolata che incide su posizioni di diritt (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE SOMME DOVUTE PER IL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, i provvedimenti regionali di accertamento del quantum debeatur hanno natura ricognitiva e non autoritativa, operando nell'ambito di un rapporto obbligatorio paritario tra Amministrazione e fornitore. La legittimità del sistema poggia sulla consapevolezza degli operatori economici circa l'alea contrattuale derivante dai tetti di spesa fissati sin dal 2015, (...)
Argomenti:
IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI COSTITUISCE UN LEGITTIMO CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ (9-TER.9)
Il sistema del payback per i dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà legittimo volto al bilanciamento della spesa sanitaria. Gli atti regionali che individuano le aziende soggette al ripiano e i relativi importi hanno natura vincolata e non autoritativa, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario sulle controversie relative al quantum debeatur. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback dei dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario per le controversie concernenti gli atti regionali di quantificazione delle somme dovute dai fornitori, poiché tali atti non sono espressione di potere autoritativo ma di un accertamento tecnico-contabile su rapporti obbligatori paritetici. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO (9.9)
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione dei provvedimenti regionali di quantificazione del payback sui dispositivi medici, trattandosi di attività meramente tecnica e vincolata che incide su posizioni di diritto soggettivo patrimoniale. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE SUL RIPRESO CONTABILE
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre la legittimità del sistema è confermata quale misura di razionalizzazione della spesa sanitaria, gli atti regionali che individuano le somme dovute dalle singole imprese hanno natura di accertamento tecnico-contabile vincolato, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI (9.9)
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario in ordine alla contestazione dei provvedimenti regionali che individuano gli importi di ripiano dovuti dalle singole aziende fornitrici di dispositivi medici, trattandosi di atti di accertamento tecnico-contabile privi di discrezionalità autoritativa che ineriscono a un rapporto obbligatorio paritetico. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI DI DETERMINAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine alle controversie aventi ad oggetto gli atti regionali di individuazione delle aziende fornitrici e di quantificazione delle somme da queste dovute per il ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, trattandosi di attività meramente tecnica e vincolata che non implica l'esercizio di poteri autoritativi. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ (9.9)
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa regionale per i dispositivi medici (payback) non viola il principio di irretroattività né l'affidamento degli operatori, in quanto la disciplina era accessibile e prevedibile sin dal 2015; il prelievo agisce ab externo sulla sfera patrimoniale del fornitore senza alterare il sinallagma contrattuale o gli esiti delle procedure di gara. (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL RIPARTO REGIONALE
In tema di payback per dispositivi medici, la natura vincolata dei provvedimenti regionali di riparto, che si limitano a un accertamento tecnico-contabile del quantum debeatur, configura una posizione di diritto soggettivo patrimoniale, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI RIPARTI REGIONALI
In tema di payback per dispositivi medici, la giurisdizione del giudice amministrativo è limitata agli atti statali di determinazione del tetto di spesa, mentre le contestazioni sui provvedimenti regionali di recupero, aventi natura vincolata e contabile, spettano al giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL MECCANISMO DI PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI PER IL QUADRIENNIO 2015-2018 (9-TER.9)
È legittima l'imposizione del contributo di payback alle aziende fornitrici di dispositivi medici per il superamento dei tetti di spesa regionale, in quanto tale misura costituisce un contributo di solidarietà proporzionato volto alla razionalizzazione della spesa sanitaria, la cui operatività era prevedibile per gli operatori economici sin dall'indizione delle procedure di gara. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
La cognizione dei provvedimenti regionali di individuazione delle aziende fornitrici e di quantificazione degli importi dovuti a titolo di payback per i dispositivi medici spetta al giudice ordinario, trattandosi di attività vincolata e ricognitiva che incide su diritti soggettivi in un rapporto paritetico. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK PER IL RIPIANO DELLO SFORAMENTO DEI TETTI DI SPESA DEI DISPOSITIVI MEDICI
Il sistema di ripiano dello sforamento dei tetti di spesa per i dispositivi medici (c.d. payback) non viola i principi di irretroattività e legittimo affidamento, in quanto gli operatori economici erano a conoscenza dell'esistenza del tetto di spesa e dell'obbligo di concorso al ripiano sin dall'indizione delle gare nel periodo di riferimento. La base di calcolo del fatturato al lordo dell'IVA è l (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK PER IL RIPIANO DELLA SPESA DEI DISPOSITIVI MEDICI
È legittimo il provvedimento che impone alle aziende fornitrici di dispositivi medici il ripiano dello sforamento del tetto di spesa regionale, in quanto tale onere economico, pur quantificato ex post, trova fondamento in una disciplina normativa preesistente e conoscibile, configurandosi come un contributo solidaristico necessario per il bilanciamento del sistema sanitario nazionale. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RIPIANO
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione dei provvedimenti regionali di quantificazione del payback sui dispositivi medici. Tali atti, avendo natura meramente ricognitiva e riepilogativa di dati contabili vincolati, non costituiscono espressione di potere autoritativo ma accertano un'obbligazione patrimoniale n (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI ESECUTIVI (9-TER.9-BIS)
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici è una misura legittima di contenimento della spesa sanitaria. L'impugnazione dei provvedimenti regionali di recupero, essendo atti vincolati di natura tecnico-contabile che non implicano l'esercizio di potere discrezionale, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di accertamento sul quantum di un'obbligazione patrimoniale. (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ (9-TER.9)
Il meccanismo di ripiano (payback) per lo sforamento dei tetti di spesa dei dispositivi medici costituisce un contributo solidaristico conforme all'art. 23 Cost. I provvedimenti regionali che individuano le aziende e gli importi dovuti sono atti meramente tecnici e vincolati, la cui impugnazione spetta alla giurisdizione ordinaria. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO SOLIDARISTICO PROPORZIONATO
Il sistema del payback per i dispositivi medici è legittimo in quanto misura solidaristica proporzionata, nota agli operatori sin dall'introduzione dei tetti di spesa. Gli atti regionali di recupero, avendo natura vincolata e tecnico-contabile, ricadono nella giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK E LEGITTIMITÀ DEL TETTO DI SPESA
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici non viola i principi di irretroattività e affidamento, in quanto l'obbligo di ripiano era conoscibile sin dal 2015. La contestazione degli importi quantificati dalle Regioni appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di attività vincolata di accertamento contabile su diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (payback) è legittimo in quanto prestazione patrimoniale imposta finalizzata a garantire la sostenibilità del sistema sanitario. La sua applicazione retroattiva non viola l'affidamento degli operatori economici, i quali erano a conoscenza dell'obbligo sin dall'introduzione della norma primaria, né la libertà di iniz (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL RIPIANO (9.9)
Il sistema di payback per il ripiano dello sforamento dei tetti di spesa dei dispositivi medici non viola i principi di irretroattività e legittimo affidamento, essendo gli operatori consapevoli dell'alea contrattuale sin dall'introduzione della norma nel 2015. La giurisdizione sulle controversie concernenti la quantificazione degli oneri di ripiano operata dalle Regioni appartiene al giudice ordi (...)
Argomenti:
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI DETERMINAZIONE DEL PAYBACK (9-TER.9-BIS)
L'attività delle Regioni nella definizione degli elenchi delle aziende fornitrici soggette al ripiano è meramente attuativa-esecutiva e priva di margini di discrezionalità, configurando un rapporto obbligatorio inerente a diritti soggettivi. L'atto regionale non è espressione di potere autoritativo ma di accertamento tecnico dei presupposti contabili. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK E LEGITTIMITÀ DEL CONTRIBUTO
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo l'impugnazione degli atti generali statali di certificazione dello sforamento, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione dei provvedimenti regionali di quantificazione delle somme dovute, trattandosi di atti vincolati che accertano un'obbligazione pecuniaria. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO SOLIDARISTICO
Il payback opera sulla sfera patrimoniale complessiva delle imprese in proporzione al fatturato realizzato con il Servizio Sanitario Nazionale, senza incidere direttamente sulla remuneratività delle singole offerte contrattuali. La giurisdizione sulle ingiunzioni di pagamento regionali spetta al giudice ordinario trattandosi di attività vincolata. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE QUANTIFICAZIONI REGIONALI
In materia di payback dei dispositivi medici, la determinazione regionale degli importi dovuti dai fornitori costituisce attività meramente tecnica e vincolata che incide su diritti soggettivi patrimoniali, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario; la giurisdizione amministrativa è limitata agli atti di macro-organizzazione e certificazione generale dello sforamento. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA PER RECUPERI
Il sistema del payback per i dispositivi medici è legittimo in quanto contributo solidaristico proporzionato; la giurisdizione sulle ingiunzioni di pagamento regionali spetta al giudice ordinario poiché l'amministrazione esercita un'attività meramente vincolata e tecnico-contabile. (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL RIPARTO (9.9)
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine all'impugnazione dei provvedimenti regionali di riparto, in quanto atti meramente ricognitivi e vincolati di accertamento tecnico-contabile sul quantum debeatur, privi di discrezionalità amministrativa e incidenti su posizioni di diritto soggettivo a contenuto patrimoniale. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEBEATUR NEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI (9-TER.9-BIS)
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine all'impugnazione dei provvedimenti regionali di quantificazione del payback dei dispositivi medici, in quanto tali atti, essendo privi di discrezionalità e limitandosi a un accertamento tecnico-contabile del fatturato e della quota di ripiano, non costituiscono esercizio di potere autoritativo ma incidono su posizioni di diritto soggettivo (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI DI RIPIANO
Gli atti regionali che individuano le aziende fornitrici soggette al ripiano e i relativi importi hanno natura meramente ricognitiva e tecnica, priva di discrezionalità autoritativa, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario sulle relative contestazioni. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RECUPERO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
L'impugnazione dei provvedimenti regionali di recupero delle somme dovute a titolo di payback per dispositivi medici è inammissibile davanti al giudice amministrativo per difetto di giurisdizione. Tali atti, avendo natura meramente ricognitiva e vincolata, non costituiscono esercizio di potere autoritativo ma accertamento tecnico del quantum debeatur in un rapporto paritetico tra amministrazione e (...)
Argomenti:
LEGITTIMITA DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SUGLI ATTI REGIONALI (9-TER.9)
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici per il periodo 2015-2018 non viola i principi di irretroattività e legittimo affidamento, in quanto le imprese fornitrici erano consapevoli dell'esistenza del tetto di spesa e dell'obbligo di ripiano sin dall'entrata in vigore del D.L. 78/2015. Gli atti regionali che definiscono gli elenchi dei fornitori e le somme dovute sono atti meramente esecuti (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SUI RIPARTI REGIONALI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario relativamente all'impugnazione dei provvedimenti regionali di riparto del payback sui dispositivi medici, in quanto tali atti hanno natura meramente ricognitiva e vincolata, limitandosi ad accertare tecnicamente il quantum debeatur in un rapporto obbligatorio paritetico tra amministrazione e fornitore. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E RIPARTO DI GIURISDIZIONE
Il sistema di payback per i dispositivi medici è un contributo di solidarietà legittimo che non altera le dinamiche concorrenziali delle gare, agendo ab externo sulla sfera patrimoniale dei fornitori. Le controversie relative ai provvedimenti regionali di accertamento tecnico del quantum debeatur, privi di discrezionalità autoritativa, rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E RIPARTO DI GIURISDIZIONE TRA GIUDICI
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (payback) non viola i principi di affidamento e irretroattività, in quanto la normativa era nota agli operatori sin dal 2015. La contestazione dei provvedimenti regionali di quantificazione del debito, essendo attività vincolata e priva di discrezionalità autoritativa, rientra nella giurisdizione del giudice ordinar (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SULLA QUANTIFICAZIONE
Mentre la disciplina generale del payback sui dispositivi medici è legittima in quanto misura di razionalizzazione della spesa sanitaria, l'impugnazione dei provvedimenti regionali che individuano le aziende e i relativi importi è inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, spettando la cognizione al giudice ordinario in ragione della natura vincolata dell'accertamento t (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
L'atto regionale che individua l'elenco delle aziende soggette al ripiano e i relativi importi non è espressione di potere autoritativo, ma costituisce un accertamento tecnico dei presupposti contabili sul quantum debeatur, radicando la giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL SISTEMA PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DELLE SOMME DOVUTE
In materia di payback per dispositivi medici, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto la contestazione dei provvedimenti regionali di quantificazione delle somme dovute, in quanto l'attività demandata alle Regioni è meramente tecnico-contabile e vincolata, priva di margini di discrezionalità autoritativa e incidente su posizioni di diritto soggettivo p (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo l'impugnazione degli atti statali di certificazione del superamento del tetto di spesa, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione dei provvedimenti regionali di quantificazione delle somme dovute dai singoli fornitori, in quanto atti meramente ricognitivi e vincolati che i (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK E LEGITTIMITÀ DEL CONTRIBUTO SOLIDARISTICO
È inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, in favore del giudice ordinario, il ricorso volto a contestare l'esatta quantificazione delle somme dovute a titolo di payback dai fornitori di dispositivi medici. L'attività regionale di individuazione del fatturato e di calcolo della quota di ripiano è priva di discrezionalità tecnica o amministrativa, configurandosi come u (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
I provvedimenti regionali di individuazione degli oneri di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici non sono espressione di potere autoritativo, ma costituiscono atti vincolati di accertamento tecnico-contabile. Di conseguenza, la posizione giuridica dell'operatore economico che contesti il calcolo del fatturato o della quota di partecipazione all'onere di ripiano è di dir (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Il contributo di payback per i dispositivi medici è conforme ai principi di ragionevolezza e solidarietà, poiché la conoscenza dei tetti di spesa sin dalla pubblicazione della normativa di riferimento esclude la lesione dell'affidamento delle imprese fornitrici, indipendentemente dalla perdita economica della singola commessa. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
Il ricorso avverso il sistema del ripiano della spesa per i dispositivi medici (c.d. payback) deve essere respinto quanto agli atti ministeriali presupposti, in linea con i principi di solidarietà e ragionevolezza affermati dalla Corte Costituzionale; tuttavia, l'impugnazione degli atti regionali di specifica quantificazione del debito è inammissibile per difetto di giurisdizione, spettando la cog (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL CALCOLO DEL QUANTUM DEBEATUR PER IL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI (9.9BIS)
In materia di payback sui dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo per le controversie riguardanti la legittimità dei decreti ministeriali di fissazione dei tetti e certificazione dello sforamento, mentre spetta alla cognizione del giudice ordinario la domanda volta a contestare l'esattezza dei calcoli e della quantificazione dell'importo dovuto dal singolo operator (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
Il sistema di payback sui dispositivi medici opera ab externo sulla sfera patrimoniale dei fornitori senza alterare l'esito delle procedure di gara; pertanto, i provvedimenti regionali che individuano gli elenchi delle aziende e gli importi dovuti non sono espressione di un potere autoritativo ma atti di mero accertamento tecnico che incidono su diritti soggettivi devoluti alla giurisdizione del g (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento alla contestazione dei provvedimenti regionali o provinciali di quantificazione delle somme dovute a titolo di payback dai fornitori di dispositivi medici, trattandosi di atti vincolati che non implicano l'esercizio di potere autoritativo ma ineriscono a un rapporto obbligatorio paritari (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE REGIONALE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, i provvedimenti adottati dalle Regioni per l'individuazione delle aziende fornitrici soggette al ripiano e per la quantificazione delle somme dovute non costituiscono espressione di un potere autoritativo, ma rappresentano atti ricognitivi di natura tecnico-contabile. Ne consegue che la contestazione di tali atti, inerendo a un rapporto obbligatorio di na (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, l'atto regionale di determinazione del quantum dovuto dalla singola impresa fornitrice non costituisce espressione di un potere autoritativo di natura discrezionale, bensì un accertamento tecnico-contabile vincolato che opera in un rapporto obbligatorio paritetico; pertanto, la tutela giurisdizionale avverso tale quantificazione deve essere azionata dinan (...)
Argomenti:
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEL PAYBACK
In tema di payback sui dispositivi medici, la giurisdizione del giudice amministrativo è limitata al sindacato sugli atti generali di fissazione del tetto di spesa, mentre le controversie concernenti la determinazione delle somme dovute dal singolo fornitore rientrano nella cognizione del giudice ordinario, trattandosi di atti regionali vincolati che non implicano l'esercizio di potere autoritativ (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, spetta alla giurisdizione del Giudice Ordinario la controversia avente ad oggetto l'accertamento tecnico dei presupposti economico-aziendali e contabili effettuato dalle Regioni per la determinazione del quantum debeatur del singolo fornitore, trattandosi di attività vincolata che non implica l'esercizio di poteri autoritativi discrezionali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI QUALE PRESTAZIONE PATRIMONIALE IMPOSTA
Il sistema del payback per il ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici è legittimo poiché configura una prestazione patrimoniale imposta di natura non tributaria volta a bilanciare la libertà di iniziativa economica con la tutela della salute e l'equilibrio della finanza pubblica. La giurisdizione sulle controversie relative alla quantificazione delle somme dovute dalle s (...)
Argomenti:
DIFETTO DI GIURISDIZIONE AMMINISTRATIVA SULLE QUOTE DI RIPIANO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
È inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo il ricorso contro gli atti regionali che quantificano le quote di ripiano a carico delle singole aziende fornitrici di dispositivi medici, trattandosi di attività tecnico-contabile vincolata volta all'accertamento di un rapporto obbligatorio patrimoniale. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE SULLE QUANTIFICAZIONI PATRIMONIALI REGIONALI
Mentre l'impugnazione degli atti generali che definiscono il meccanismo del payback rientra nella giurisdizione amministrativa, le contestazioni relative alla determinazione del fatturato di ciascuna impresa e della quota di partecipazione al ripiano spettano al giudice ordinario, poiché l'amministrazione agisce nell'ambito di un rapporto obbligatorio paritario di natura patrimoniale. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SUL QUANTUM DEBEATUR
Il sistema di ripiano (payback) del superamento del tetto di spesa regionale per l'acquisto di dispositivi medici non ha natura tributaria ma di contributo solidaristico. Gli atti regionali e provinciali che individuano le aziende fornitrici soggette al ripiano e definiscono l'importo dovuto non sono espressione di un potere autoritativo a tutela di interessi generali, bensì costituiscono un accer (...)
Argomenti:
LEGITTIMITA DEL SISTEMA PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI COME CONTRIBUTO DI SOLIDARIETA
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa sanitaria opera in modo complessivo sul fatturato aziendale e non attraverso una rimodulazione dei singoli contratti stipulati con le amministrazioni. Ne consegue che tale meccanismo rimane estraneo alle procedure di affidamento, non incidendo né sull'entità della fornitura né sul prezzo finale del prodotto, ma agendo ab externo sulla sfera (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL DEBITO DA PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback dei dispositivi medici, la giurisdizione amministrativa sussiste solo per l'impugnazione degli atti generali ministeriali. Le controversie riguardanti gli atti regionali di accertamento e quantificazione del quantum debeatur spettano al giudice ordinario, non configurandosi in capo alla Pubblica Amministrazione un potere autoritativo discrezionale. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo per l'impugnazione degli atti statali di carattere generale e normativo; diversamente, spetta al giudice ordinario la giurisdizione sulle controversie relative alla quantificazione degli importi di ripiano dovuti dai singoli fornitori alle Regioni, in quanto l'atto regionale di liquidazione costituisce (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE CIVILE SULLA DETERMINAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
Le controversie riguardanti i provvedimenti regionali di quantificazione del ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (payback) sono devolute alla giurisdizione del Giudice Ordinario, poiché l'attività amministrativa di determinazione del quantum debeatur è di natura vincolata e tecnico-contabile, priva di margini di discrezionalità e incidente su posizioni di diritto s (...)
Argomenti:
ESTINZIONE DELL'OBBLIGAZIONE PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI PER VERSAMENTO DELLA QUOTA RIDOTTA
In tema di payback sui dispositivi medici, il versamento della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali, effettuato ai sensi dell'art. 7 del D.L. n. 95/2025, estingue l'obbligazione a carico dei fornitori e preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale, comportando la declaratoria di cessazione della materia del contendere per sopravvenuto difetto di (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI (9.9)
In tema di payback sanitario, mentre le questioni relative alla legittimità dei tetti di spesa e alla validità generale del meccanismo di ripiano rientrano nella giurisdizione amministrativa, la contestazione degli atti regionali di determinazione delle quote individuali di ripiano spetta alla giurisdizione ordinaria. Tali atti, privi di discrezionalità amministrativa, configurano un mero accertam (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, appartiene alla cognizione del giudice ordinario la controversia in cui si contestino gli atti regionali di individuazione del fatturato e delle somme dovute a titolo di ripiano. Tali atti non sono espressione di un potere autoritativo a tutela di interessi generali, ma si configurano come accertamenti tecnici sul quantum debeatur nell'ambito di un rappor (...)
Argomenti:
CESSAZIONE MATERIA CONTENDERE PER ADESIONE AL PAYBACK RIDOTTO DISPOSITIVI MEDICI
In materia di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici, l'adesione dell'operatore economico alla facoltà di versamento ridotto al 48% dell'importo dovuto, prevista dall'art. 8, comma 3, del D.L. 34/2023, determina l'estinzione dell'obbligazione pecuniaria e la cessazione della materia del contendere nel giudizio di impugnazione dei decreti di riparto, precludendo ogni ul (...)
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI DI RECUPERO VINCOLATI
La giurisdizione sulle controversie aventi ad oggetto gli atti regionali di individuazione degli importi dovuti a titolo di payback per dispositivi medici spetta al giudice ordinario, atteso che tali atti sono privi di discrezionalità autoritativa e si limitano a una ricognizione tecnica del fatturato e del debito in attuazione di parametri fissati a monte dalla legge e dai decreti ministeriali. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL SISTEMA PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
In tema di payback per dispositivi medici, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione delle controversie riguardanti la mera quantificazione della quota di ripiano derivante da errori di calcolo o materiali, trattandosi di attività amministrativa meramente tecnica, ricognitiva e vincolata. La legittimità del sistema non è inficiata dal principio di irretroattività, poiché i (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
Il meccanismo del payback dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018 non viola il principio di irretroattività in quanto gli operatori del settore erano consapevoli dell'esistenza del sistema di ripiano sin dall'indizione delle gare. Le controversie relative agli atti regionali di quantificazione delle somme dovute appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, poiché la regione svolge (...)
Argomenti:
CESSAZIONE DEL CONTENDERE PER ADESIONE AL RIPRESO PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI (8.3)
In tema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici, l'adesione dell'operatore economico alla procedura di definizione agevolata comporta la cessazione della materia del contendere nel giudizio di impugnazione dei decreti di ripiano, stante l'efficacia estintiva dell'obbligazione e la rinuncia legale a ulteriori azioni giurisdizionali prevista dalla norma speciale. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti generali ministeriali di certificazione del superamento dei tetti di spesa rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo, la contestazione dei provvedimenti regionali che individuano le aziende e calcolano gli importi dovuti spetta al giudice ordinario. Tali atti regionali sono infatti espressione di un accertamen (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEBEATUR DEL PAYBACK PER DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback sanitario per i dispositivi medici, la controversia relativa all'impugnazione degli atti regionali di accertamento e quantificazione delle somme dovute dai fornitori spetta alla cognizione del giudice ordinario, in quanto tali atti costituiscono attività meramente esecutiva e vincolata che incide su posizioni di diritto soggettivo patrimoniale. (...)
Argomenti:
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti statali di certificazione del superamento del tetto di spesa rientra nella giurisdizione amministrativa in quanto espressione di potere autoritativo, la contestazione degli elenchi regionali che individuano le aziende e gli importi dovuti per il ripiano spetta al giudice ordinario, poiché configura un accertamento tecnic (...)
Argomenti:
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Spetta al giudice ordinario la cognizione delle controversie riguardanti la determinazione della quota di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici, in quanto l'attività demandata alle regioni è di carattere meramente attuativo-esecutivo, priva di discrezionalità tecnica o amministrativa e finalizzata esclusivamente alla quantificazione di una prestazione patrimoniale imp (...)
Argomenti:
ESTINZIONE DEL GIUDIZIO PER ADESIONE ALLA DEFINIZIONE AGEVOLATA DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI (8.3)
In tema di payback per i dispositivi medici, l'adesione dell'azienda fornitrice al meccanismo di definizione agevolata previsto dall'art. 8, comma 3, del D.L. n. 34/2023, attuata mediante il versamento della quota ridotta entro i termini di legge, comporta l'estinzione dell'obbligazione pecuniaria relativa agli anni 2015-2018 e la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito, con con (...)
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E RIPARTO DI GIURISDIZIONE
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre spetta al Giudice Amministrativo la cognizione sulla legittimità dei provvedimenti presupposti, la contestazione relativa all'ammontare della somma richiesta al fornitore rientra nella giurisdizione del Giudice Ordinario, trattandosi di accertamento tecnico di un debito pecuniario derivante da un'attività amministrativa vincolata. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI (9-TER.9-BIS)
L'atto regionale o provinciale che approva l'elenco delle aziende fornitrici di dispositivi medici e determina la quota di ripiano a carico di ciascuna non è espressione di un potere autoritativo a tutela di interessi generali, ma costituisce un accertamento tecnico dei presupposti economico-aziendali sul quantum debeatur, involgente un diritto soggettivo a contenuto meramente patrimoniale che rad (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
Mentre la cognizione sui provvedimenti ministeriali di certificazione dello sforamento del tetto di spesa spetta al giudice amministrativo, la contestazione degli atti regionali che quantificano la quota di ripiano dovuta dalle singole aziende appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto tali atti costituiscono mero accertamento tecnico di un obbligo patrimoniale paritetico privo (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione degli atti regionali che determinano l'elenco dei fornitori e gli importi di ripiano, poiché tale attività è meramente esecutiva di precetti normativi e ministeriali, priva di margini di discrezionalità e incidente su diritti soggettivi. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO SOLIDARISTICO
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale opera sulla sfera patrimoniale complessiva del fornitore in proporzione al fatturato maturato e non incide direttamente sul contenuto dei singoli contratti d'appalto, restando estraneo alle procedure di evidenza pubblica e non alterandone l'esito o la convenienza economica originaria. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER LE CONTROVERSIE SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Il sistema del c.d. payback sui dispositivi medici opera ab externo sulla sfera patrimoniale dei fornitori senza alterare l'esito delle gare pubbliche o il prezzo finale dei prodotti; pertanto, la contestazione degli atti regionali di determinazione delle quote di ripiano, essendo priva di profili di discrezionalità amministrativa e concernente un rapporto obbligatorio paritetico, appartiene alla (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario per la contestazione degli atti regionali di identificazione delle imprese e di quantificazione delle quote di ripiano del payback per i dispositivi medici, in quanto tali atti non costituiscono espressione di potere autoritativo ma rappresentano un accertamento tecnico-contabile su un rapporto paritari (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
Il sistema del payback sui dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà legittimo sotto il profilo costituzionale. Le controversie aventi ad oggetto l'accertamento del quantum debeatur derivante dall'applicazione dei criteri di riparto regionali appartengono alla cognizione del giudice ordinario, in quanto gli atti regionali di attuazione hanno natura meramente ricognitiva e vincola (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER DISPOSITIVI MEDICI
In tema di ripiano del superamento del tetto di spesa per l'acquisto di dispositivi medici (c.d. payback), sussiste la giurisdizione del giudice ordinario per le controversie relative alla quantificazione dell'importo dovuto dalle singole imprese. Tali atti regionali non comportano l'esercizio di discrezionalità amministrativa, limitandosi all'applicazione matematica dei criteri fissati dalla norm (...)
Argomenti:
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE REGIONALE DEL PAYBACK
Appartiene alla giurisdizione del Giudice Ordinario la controversia avente ad oggetto l'impugnazione dei provvedimenti regionali di quantificazione degli oneri di ripiano derivanti dal superamento dei tetti di spesa per dispositivi medici (c.d. payback). Tali atti, avendo natura meramente ricognitiva e vincolata a presupposti tecnico-contabili definiti a monte dalla normativa statale e dai decreti (...)
Argomenti:
IMPROCEDIBILITÀ DEL RICORSO SUL PAYBACK PER ADESIONE AL MECCANISMO DI DEFINIZIONE AGEVOLATA
In tema di payback sui dispositivi medici, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito si verifica qualora l'operatore economico ricorrente aderisca alla procedura di risoluzione agevolata della controversia pagando la quota forfettaria stabilita dalla legge; tale condotta configura una transazione legale che estingue la materia del contendere sul piano sostanziale e rende improc (...)
IMPROCEDIBILITÀ DEL RICORSO PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI PER ADESIONE ALLA SANATORIA GOVERNATIVA
In materia di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici, l'adesione dell'operatore economico al meccanismo di risoluzione agevolata mediante il versamento della quota ridotta prevista dalla legge determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, stante l'incompatibilità tra il beneficio economico conseguito e l'interesse all'annullamento integ (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI REGIONALI DI RIPIANO
Il sistema di payback sui dispositivi medici costituisce un onere economico legittimo e prevedibile per i fornitori del Servizio Sanitario Nazionale, in quanto radicato in norme vigenti al momento della fornitura. Le controversie relative ai provvedimenti regionali di mera quantificazione delle somme dovute per il ripiano, essendo atti vincolati privi di discrezionalità amministrativa, appartengon (...)
Argomenti:
NATURA SOLIDARISTICA E GIURISDIZIONE ORDINARIA NEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
Il payback per i dispositivi medici è una prestazione patrimoniale imposta di natura solidaristica che agisce ab externo sulla sfera patrimoniale dell'operatore senza incidere sul prezzo finale della fornitura o sull'esito delle gare. La controversia riguardante la quantificazione dei singoli oneri di ripiano, derivante da un'attività amministrativa meramente tecnico-contabile e vincolata, apparti (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, l'attività demandata alle Regioni e alle Province autonome per l'individuazione delle aziende fornitrici soggette al ripiano e la quantificazione delle somme dovute ha carattere meramente attuativo-esecutivo e vincolato. Tali atti non sono espressione di un potere autoritativo ma di un accertamento tecnico dei presupposti di natura economico-aziendale-con (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK E OBBLIGO DI RIPIANO PER FORNITORI DI DISPOSITIVI MEDICI
Il contributo di solidarietà imposto alle imprese fornitrici di dispositivi medici per il ripiano dello sforamento dei tetti di spesa regionali è legittimo e non contrasta con il principio di irretroattività, atteso che il quadro normativo di riferimento era già accessibile e chiaro nei suoi tratti essenziali sin dall'entrata in vigore della disciplina nel 2015. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E RIPARTO DI GIURISDIZIONE
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici, operando ab externo sulla sfera patrimoniale complessiva dei fornitori e risultando estraneo alle singole procedure di affidamento, non altera l'equilibrio contrattuale né viola il principio di irretroattività. Le deliberazioni regionali che quantificano il debito di ripiano in base al fatturato dell'impresa costituiscono atti paritetici di accerta (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL CONTRIBUTO PER IL GOVERNO DEI DISPOSITIVI MEDICI E NATURA TRIBUTARIA
Il contributo per il governo dei dispositivi medici previsto dalla normativa nazionale è qualificabile come prestazione patrimoniale imposta di natura tributaria; pertanto, la sua legittimità non è subordinata alla verifica di un vantaggio diretto per il fornitore o alla correlazione con i costi effettivi di una specifica attività regolatoria, essendo sufficiente che il gettito sia destinato alla (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla cognizione del giudice ordinario la controversia in cui si contesti esclusivamente la quantificazione delle somme dovute a titolo di payback dei dispositivi medici, poiché l'attività regionale di individuazione dell'elenco delle aziende e degli importi relativi è meramente ricognitiva e tecnica, incidendo su posizioni di diritto soggettivo. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL RIPIANO PER I DISPOSITIVI MEDICI
È inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo il ricorso volto a contestare la quantificazione degli importi dovuti dalle imprese fornitrici a titolo di payback per dispositivi medici. L'attività regionale di individuazione del quantum, riducendosi a una mera ricognizione e sommatoria di dati contabili e di bilancio già certificati a livello ministeriale, è priva di discr (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL CORRETTO CALCOLO DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI DA PARTE DELLE REGIONI
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti statali di certificazione dello sforamento della spesa rientra nella giurisdizione amministrativa in quanto espressione di potere autoritativo, la contestazione degli atti regionali di liquidazione delle somme dovute dal singolo fornitore spetta alla giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di attività vincolata po (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO SOLIDARISTICO PER IL BILANCIAMENTO DELLA SPESA SANITARIA
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (payback) non altera l'esito delle gare pubbliche né il prezzo finale dei prodotti, agendo come un contributo solidaristico esterno che incide sulla sfera patrimoniale complessiva del fornitore; pertanto, l'impresa che partecipa a procedure di affidamento deve considerare, secondo l'ordinaria diligenza, il rischio di (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI DI RECUPERO
Il sistema del payback sui dispositivi medici per il quadriennio 2015-2018 è legittimo in quanto rispetta la riserva di legge e non viola il principio di irretroattività. Tuttavia, l'impugnazione degli atti regionali che individuano le aziende e gli importi dovuti non è soggetta alla giurisdizione amministrativa, poiché tali provvedimenti costituiscono accertamenti tecnici vincolati del credito de (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO SOLIDARISTICO PER LA SPESA SANITARIA
In tema di dispositivi medici, il sistema del payback non altera l'esito delle gare pubbliche né incide sul prezzo finale del prodotto, agendo 'ab externo' sulla sfera patrimoniale complessiva dei fornitori. L'obbligo di ripiano è configurabile come un rischio contrattuale prevedibile ex ante da un operatore diligente, data la vigenza della norma istitutiva del tetto di spesa nazionale già in epoc (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE DEL PAYBACK QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ SANITARIA
Il sistema del payback dei dispositivi medici non viola i principi di affidamento e irretroattività in quanto le imprese fornitrici erano consapevoli dell'esistenza di un meccanismo di fissazione di un tetto di spesa sin dal 2015, potendo così prevedere l'alea contrattuale connessa allo sforamento dei tetti regionali. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI DI RECUPERO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre le contestazioni relative ai decreti ministeriali di certificazione del superamento del tetto di spesa spettano alla giurisdizione amministrativa, l'impugnazione degli atti di recupero regionali esula dalla giurisdizione del giudice amministrativo in favore di quella del giudice ordinario. Tali provvedimenti, infatti, non costituiscono esercizio di (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI RECUPERI REGIONALI (9-TER.9-BIS)
Il meccanismo di payback sui dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà legittimo e non viola il legittimo affidamento delle imprese, essendo il sistema di ripiano noto fin dall'indizione delle gare nel 2015. L'impugnazione dei provvedimenti regionali di recupero delle somme è inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, in quanto tali atti non esercitano (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI RECUPERI MONETARI
Il meccanismo del payback non incide sulla remuneratività delle offerte né altera l'esito delle gare di appalto, operando ab externo sulla sfera patrimoniale complessiva delle imprese in proporzione al fatturato. La domanda di annullamento dei provvedimenti regionali che quantificano il ripiano dovuto rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di attività vincolata che inerisce (...)
Argomenti:
IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI È UN CONTRIBUTO SOLIDARISTICO CHE NON LEDE LA CONCORRENZA
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici non viola la normativa europea in materia di contratti pubblici e concorrenza, in quanto opera ab externo sulla sfera patrimoniale complessiva delle imprese e non incide sul contenuto dei singoli contratti né altera l'esito delle procedure di gara. Le controversie aventi ad oggetto gli atti regionali di recupero delle (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK E LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO SOLIDARISTICO (9.9-BIS)
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre spetta al giudice amministrativo la cognizione sugli atti generali e sui decreti ministeriali che definiscono il sistema e certificano lo sforamento del tetto di spesa, spetta invece al giudice ordinario la giurisdizione sugli atti regionali di specifica quantificazione e recupero delle somme, trattandosi di atti vincolati che incidono su diritti (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER IL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
I provvedimenti regionali e provinciali con cui si procede alla ricognizione del fatturato e alla determinazione dell'importo dovuto dalle singole aziende fornitrici a titolo di payback dispositivi medici costituiscono attività vincolata di accertamento tecnico-contabile, priva di discrezionalità amministrativa, e come tali appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
Nelle controversie relative al ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (c.d. payback), sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento agli atti regionali di individuazione degli importi dovuti dalle singole aziende, in quanto tali atti costituiscono espressione di un’attività meramente ricognitiva e vincolat (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE CONTROVERSIE RELATIVE AL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Gli atti con cui le Regioni individuano l'elenco delle aziende fornitrici e gli importi da queste dovuti a titolo di ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici hanno natura meramente ricognitiva e attuativa. Tali atti non sono espressione di un potere autoritativo della regione a tutela di interessi generali, bensì di un accertamento tecnico dei presupposti di natura econom (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI CONTEGGI
Il sistema di payback sui dispositivi medici è legittimo poiché costituisce una misura ragionevole e proporzionata nel bilanciamento tra tutela della salute e equilibrio delle finanze pubbliche; gli atti regionali che si limitano a conteggiare matematicamente il quantum dovuto dalle aziende in attuazione dei decreti ministeriali sono espressione di attività vincolata e la loro impugnazione spetta (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
L'atto regionale o provinciale di quantificazione degli oneri di ripiano del payback per dispositivi medici non è espressione di un potere autoritativo ma costituisce un accertamento tecnico del quantum debeatur derivante direttamente dalla normativa legislativa e dagli atti ministeriali presupposti. Ne consegue che la giurisdizione sulle controversie relative alla correttezza di tale quantificazi (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa regionale per i dispositivi medici (payback) costituisce un onere patrimoniale di natura solidaristica esterno alle procedure di affidamento. È legittima l'applicazione del tetto nazionale del 4,4% a livello regionale e il calcolo della quota di ripiano basato sul fatturato lordo IVA inclusa, restando a carico dell'operatore l'onere di dist (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI PER SUPERAMENTO DEL TETTO DI SPESA
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici, operando come contributo di solidarietà esterno alle procedure di evidenza pubblica, non altera l'equilibrio contrattuale delle singole forniture né lede l'affidamento degli operatori economici, in quanto l'obbligo di partecipazione al ripiano degli sforamenti regionali era già stabilito per legge e conoscibile fin dal momento della partecipazione (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI COME CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Il meccanismo del ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (cd. payback) costituisce un contributo di solidarietà legittimamente imposto alle imprese fornitrici, le quali non possono invocare la lesione del legittimo affidamento o del prezzo di vendita pattuito, essendo l'alea del prelievo nota e prevedibile fin dal momento dell'indizione delle gare di appalto. (...)
Argomenti:
LEGITTIMA LA DISCIPLINA DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI CONTEGGI
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale per i dispositivi medici costituisce una prestazione imposta legittima sotto il profilo costituzionale e unionale, in quanto finalizzata alla razionalizzazione della spesa pubblica sanitaria. Gli atti regionali di mera esecuzione dei conteggi e individuazione delle ditte debitrici sono espressione di attività vincolata e tecnico-co (...)
Argomenti:
LA LIQUIDAZIONE REGIONALE DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI SPETTA ALLA GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
In materia di payback sui dispositivi medici, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione delle controversie riguardanti gli atti regionali che individuano l'elenco delle aziende fornitrici e quantificano l'importo dovuto, in quanto espressione di un'attività meramente ricognitiva e vincolata di natura economico-aziendale-contabile sul quantum debeatur, priva di margini di discre (...)
Argomenti:
IMPROCEDIBILITÀ PER SOPRAVVENUTA CARENZA DI INTERESSE NEL SISTEMA DEL PAYBACK
Il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto ad iniziativa del soggetto che si ritiene leso ed il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato, senza che il giudice adito abbia alcuna possibilità di deciderlo nel merito, ove la parte attrice abbia dichiarato di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati. (...)
Argomenti:
IMPROCEDIBILITÀ DEL RICORSO PER DICHIARATA CARENZA DI INTERESSE DELLA PARTE RICORRENTE (35.1)
Il ricorso giurisdizionale amministrativo deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora la parte ricorrente dichiari formalmente di non avere più interesse alla decisione. Il sindacato giurisdizionale può essere attivato e proseguito solo su iniziativa del soggetto che si ritiene leso, restando l'intero processo nella disponibilità della parte istante, senza ch (...)
Argomenti:
PROCESSO AMMINISTRATIVO NELLA DISPONIBILITÀ DELLE PARTI E IMPROCEDIBILITÀ PER CARENZA DI INTERESSE
In virtù del principio fondamentale della domanda, il sindacato giurisdizionale può essere attivato solo su iniziativa del soggetto leso; qualora la parte ricorrente dichiari di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento, il giudice deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35 del c.p.a. (...)
VERSAMENTO RIDOTTO ESTINGUE IL PAYBACK E DETERMINA L'IMPROCEDIBILITÀ DEL RICORSO
Il versamento del 25% della somma dovuta per il ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, effettuato ai sensi della disciplina di definizione agevolata introdotta dal D.L. 95/2025, comporta l'estinzione dell'obbligazione pecuniaria e la conseguente improcedibilità del ricorso giurisdizionale per sopravvenuto difetto di interesse. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SULLA DETERMINAZIONE DEL PAYBACK SANITARIO
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine all'impugnazione degli atti regionali che determinano e ingiungono il pagamento delle somme dovute a titolo di payback sanitario, trattandosi di provvedimenti vincolati di natura tecnico-aziendale che non implicano l'esercizio di poteri autoritativi discrezionali, ma accertano un'obbligazione pecuniaria già definita ex lege. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
La determinazione regionale di quantificazione della quota di ripiano dovuta dalle aziende fornitrici di dispositivi medici non costituisce espressione di potere autoritativo, ma un atto paritetico di accertamento del quantum debeatur. Pertanto, la tutela della posizione di diritto soggettivo patrimoniale azionata dall'operatore economico avverso tali atti è devoluta alla giurisdizione del giudice (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E RIPARTO DI GIURISDIZIONE SUL QUANTUM (30.1)
Mentre spetta alla giurisdizione amministrativa la cognizione sulle censure relative alla legittimità dei provvedimenti ministeriali di fissazione dei tetti di spesa, appartiene alla giurisdizione ordinaria la controversia relativa alla corretta quantificazione delle somme imposte dalle Regioni con atti meramente ricognitivi e vincolati. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
Spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione delle controversie aventi ad oggetto gli atti regionali o provinciali che, in attuazione della normativa sul payback dei dispositivi medici, individuano le aziende fornitrici e quantificano i relativi oneri di ripiano, trattandosi di accertamenti tecnici vincolati volti alla determinazione del quantum di un'obbligazione pecuniaria ex le (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale per l'acquisto di dispositivi medici (c.d. payback) integra una prestazione patrimoniale imposta di natura solidaristica legittima. Tale meccanismo non viola l'affidamento degli operatori economici sulla stabilità del prezzo di vendita pattuito nelle gare, in quanto il rischio di concorso pro-quota allo sforamento dei tetti di spes (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI ESECUTIVI REGIONALI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto gli atti regionali e provinciali di individuazione delle aziende fornitrici e di quantificazione delle somme dovute a titolo di payback per i dispositivi medici. Tali provvedimenti, riducendosi a un'attività meramente ricognitiva e riepilogativa di dati contabili già certificati a livello ministeriale, non costit (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL RIPIANO PER IL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce un contributo solidale che non incide sull'esito delle gare pubbliche né sul prezzo dei prodotti acquistati, agendo 'ab externo' sulla sfera patrimoniale del fornitore; le contestazioni riguardanti il calcolo delle somme dovute alle singole Regioni, in quanto relative a obbligazioni pecuniarie derivanti da atti vincolati, ricadono sotto (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL RIPIANO PER I DISPOSITIVI MEDICI
L'atto regionale che approva l'elenco delle aziende fornitrici soggette al ripiano e i relativi importi dovuti non è espressione di un potere autoritativo, bensì un atto di accertamento tecnico dei presupposti economico-aziendali che involge un diritto soggettivo a contenuto patrimoniale, devoluto alla cognizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE CONTROVERSIE RIGUARDANTI IL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento ai provvedimenti regionali che individuano l'elenco delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggette al ripiano e i relativi importi dovuti, poiché tali atti hanno natura meramente ricognitiva e paritetica, limitandosi a quantificare un'obbligazione pecuniaria determinata sulla ba (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI DI RIPIANO PER DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riguardo all'impugnazione degli atti con cui le Regioni individuano gli oneri di ripiano dovuti dai singoli fornitori di dispositivi medici. Tali atti, privi di margini di discrezionalità tecnica o amministrativa, si configurano come meri accertamenti tecnici finalizzati alla quantificazione di un d (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI RECUPERI REGIONALI
Il sistema del payback sui dispositivi medici per il periodo 2015-2018 costituisce una prestazione patrimoniale imposta di natura solidaristica conforme ai precetti costituzionali. In ordine al riparto di giurisdizione, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo sugli atti statali generali di fissazione dei tetti, mentre spetta al giudice ordinario la cognizione sui provvedimenti regiona (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI DETERMINAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback sui dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo per l'impugnazione degli atti statali di programmazione e certificazione dello sforamento, mentre appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione degli atti regionali di quantificazione del debito. Questi ultimi non sono espressione di un potere autoritativo, ma consistono in un acc (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
I provvedimenti regionali di individuazione dell'elenco delle aziende fornitrici di dispositivi medici e dei relativi importi dovuti a titolo di ripiano del tetto di spesa sanitario non sono espressione di discrezionalità amministrativa, bensì atti meramente ricognitivi e riepilogativi di dati contabili. Ne consegue che la contestazione del quantum dovuto, attenendo a un rapporto obbligatorio pari (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, mentre gli atti statali di certificazione dello sforamento appartengono alla giurisdizione amministrativa, la contestazione degli atti regionali che quantificano il debito della singola impresa rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. Tali atti non sono espressione di potere autoritativo, ma costituiscono un accertamento tecnico dei presupposti (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
I provvedimenti regionali di individuazione delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggette al ripiano e dei relativi importi sono espressione di un'attività meramente tecnico-contabile e riepilogativa, priva di margini di discrezionalità. Tali atti, collocati a valle del potere autoritativo esercitato dallo Stato con la certificazione del superamento del tetto di spesa, non sono espressio (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SUL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback per dispositivi medici, mentre sussiste la giurisdizione amministrativa per l'impugnazione degli atti statali di fissazione del tetto di spesa, spetta al giudice ordinario la cognizione degli atti regionali di quantificazione degli oneri di ripiano, in quanto tali atti hanno natura di accertamento tecnico-contabile vincolato in un rapporto paritetico tra amministrazione e operat (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE REGIONALE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre appartengono alla giurisdizione amministrativa i ricorsi avverso gli atti statali di programmazione e fissazione dei tetti di spesa, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione delle controversie riguardanti i decreti regionali di quantificazione del ripiano a carico delle singole imprese, in quanto tali provvedimenti sono espre (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DELLE QUOTE DI RIPIANO PER IL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI (9-TER.9-BIS)
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti statali presupposti spetta alla giurisdizione amministrativa, la contestazione dei provvedimenti regionali di quantificazione delle somme dovute appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario. Tali atti regionali non sono espressione di potere autoritativo ma costituiscono un mero accertamento tecnico dei presuppost (...)
Argomenti:
LEGITTIMA LA DISCIPLINA DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEBEATUR
Il sistema del payback per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici costituisce una misura di solidarietà ragionevole e proporzionata volta a garantire l'equilibrio dei bilanci sanitari. Le controversie relative alle delibere regionali di riparto dell'onere tra le imprese fornitrici, avendo natura meramente ricognitiva di dati contabili e tecnici volti alla determinazione del quant (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DELLE QUOTE DI PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del Giudice Amministrativo in favore del Giudice Ordinario con riferimento all'impugnazione degli atti regionali e provinciali che individuano l'elenco delle aziende fornitrici e gli importi da queste dovuti. Tali atti, pur se denominati provvedimenti, hanno natura di accertamento tecnico vincolato su un rapporto obbli (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SU ACCERTAMENTO DEBITO
In materia di payback dei dispositivi medici, spetta al Giudice Ordinario la giurisdizione sulle controversie relative alla quantificazione del debito individuale a carico delle imprese fornitrici, poiché gli atti regionali di individuazione delle quote di ripiano hanno natura di accertamento tecnico vincolato su posizioni di diritto soggettivo patrimoniale, restando al Giudice Amministrativo la s (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SULLE QUANTIFICAZIONI REGIONALI
Il meccanismo di payback sui dispositivi medici costituisce una prestazione imposta di natura solidaristica compatibile con i principi costituzionali di ragionevolezza e proporzionalità. Mentre l'impugnazione degli atti statali di determinazione del tetto di spesa appartiene alla giurisdizione amministrativa, la contestazione della specifica quantificazione del ripiano effettuata dalle Regioni rie (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RIPIANO PER DISPOSITIVI MEDICI (9.9BIS)
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario per le controversie relative agli atti regionali e provinciali di determinazione delle quote di ripiano a carico delle singole imprese. Tali atti, intervenendo a valle del potere autoritativo statale di fissazione dei tetti e certificazione dello sforamento, consistono in accertamenti tecnici vincolati sul q (...)
Argomenti:
DIFETTO DI GIURISDIZIONE AMMINISTRATIVA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario relativamente ai provvedimenti regionali di quantificazione delle somme dovute dai singoli fornitori. Tali atti, infatti, sono privi di margini di discrezionalità tecnica o amministrativa, limitandosi a una ricognizione di dati contabili e all'applicazione di p (...)
Argomenti:
IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI È UNA PRESTAZIONE PATRIMONIALE LEGITTIMA (9.9-BIS)
Il sistema del payback per il superamento dei tetti di spesa regionale per i dispositivi medici costituisce una prestazione patrimoniale imposta legittima, volta ad assicurare l'equilibrio della spesa sanitaria. Le contestazioni relative alla quantificazione del credito operata dalle singole Regioni esulano dalla giurisdizione del giudice amministrativo, riguardando un rapporto obbligatorio di nat (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ OBBLIGATORIO
Il meccanismo di ripiano dello sforamento dei tetti di spesa per l'acquisto di dispositivi medici (payback) non viola il principio di irretroattività né quello di tutela dell'affidamento, in quanto l'obbligo di ripiano era già previsto dalla normativa vigente all'epoca delle forniture. La controversia relativa all'atto regionale di quantificazione e recupero degli importi dovuti dal singolo fornit (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL RECUPERO SOMME
In tema di dispositivi medici, il sistema del payback previsto per il superamento dei tetti di spesa regionale e nazionale integra un contributo solidaristico legittimo sotto il profilo costituzionale ed europeo, restando esclusa la giurisdizione del giudice amministrativo sulle domande di annullamento degli atti regionali di recupero crediti che abbiano natura vincolata e tecnico-contabile. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI DI RECUPERO
Il sistema del payback sui dispositivi medici per gli anni 2015-2018 non viola i principi di irretroattività e affidamento né la normativa europea sui contratti pubblici, configurandosi come un onere economico collegato al fatturato complessivo; le controversie aventi ad oggetto l'esatto ammontare del debito richiesto dalle Regioni rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO SOLIDARISTICO
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (payback) è legittimo in quanto qualificabile come contributo solidaristico ai sensi dell'art. 23 Cost. e non viola il principio di affidamento, essendo i tetti di spesa predeterminati per legge. Tale meccanismo non collide con la disciplina europea dei contratti pubblici poiché non incide sulle singole offerte o sul (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti ministeriali generali di certificazione del superamento del tetto di spesa nazionale e regionale rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo, la contestazione dei provvedimenti regionali di riparto e quantificazione delle somme dovute dai singoli fornitori spetta al giudice ordinario, configurandosi come attiv (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo in ordine all'impugnazione degli atti generali di coordinamento e certificazione dei tetti di spesa, spetta invece alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione sulle controversie relative alla determinazione del quantum del ripiano posto a carico delle singole aziende fornitrici, poic (...)
Argomenti:
SPETTA AL GIUDICE ORDINARIO LA CONTROVERSIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, la giurisdizione sulle controversie relative agli atti regionali di determinazione del ripiano spetta al giudice ordinario, trattandosi di attività tecnico-contabile interamente vincolata che non implica spendita di potere autoritativo ma incide su posizioni di diritto soggettivo. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE TECNICA DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, spetta al Giudice Ordinario la giurisdizione sulle controversie relative alla quantificazione delle somme poste a carico delle aziende fornitrici dalle Regioni. L'attività regionale di verifica della documentazione contabile e di compilazione degli elenchi dei fornitori non costituisce espressione di potere autoritativo ma attività tecnico-vincolata inere (...)
Argomenti:
IL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI È UN CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ LEGITTIMO
In tema di superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, gli atti con cui le Regioni e le Province autonome quantificano le somme dovute dalle singole aziende fornitrici (c.d. payback) non sono espressione di un potere autoritativo, ma costituiscono un accertamento tecnico di natura economico-aziendale-contabile sul quantum debeatur. Tali controversie, involgendo diritti soggettivi a cont (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia relativa alla quantificazione degli oneri di ripiano (payback) per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, in quanto l'attività delle Regioni e dei Ministeri volta alla determinazione del quantum debeatur costituisce un accertamento tecnico di natura vincolata su dati contabili, che non implica l'esercizio di pot (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE QUOTE DI RIPIANO PER LO SFORAMENTO DEL TETTO DI SPESA DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, spetta alla giurisdizione del giudice amministrativo la cognizione dei gravami diretti contro gli atti statali di certificazione dello sforamento e di fissazione dei criteri di riparto, mentre appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia relativa ai provvedimenti regionali di individuazione dell (...)
Argomenti:
LEGITTIMITA DEL MECCANISMO DI PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E PREVEDIBILITA DELL ONERE FINANZIARIO
Il sistema di payback dei dispositivi medici è estraneo alle procedure di affidamento e al contenuto dei singoli contratti stipulati con le stazioni appaltanti; esso agisce sulla sfera patrimoniale complessiva dei fornitori in misura proporzionale all'incidenza del fatturato aziendale sulla spesa sanitaria regionale, senza alterare l'esito delle gare pubbliche né il prezzo finale dei prodotti. (...)
Argomenti:
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
Gli atti regionali o provinciali che definiscono gli elenchi delle aziende fornitrici di dispositivi medici e quantificano gli oneri di ripiano non sono espressione di potere autoritativo ma di un accertamento tecnico di natura economico-contabile; pertanto, le relative controversie spettano alla cognizione del giudice ordinario poiché involgono posizioni di diritto soggettivo. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
La quantificazione del debito derivante dal superamento del tetto di spesa regionale per l'acquisto di dispositivi medici (payback) costituisce un'attività meramente tecnico-contabile delle Regioni, priva di margini di discrezionalità e di potere autoritativo. Tale attività si limita a tradurre in cifre i criteri fissati a monte dai decreti ministeriali, instaurando un rapporto obbligatorio parita (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE AL GIUDICE ORDINARIO (9.9BIS)
Gli atti con i quali le Regioni e le Province autonome determinano la quota di ripiano a carico delle singole aziende fornitrici di dispositivi medici, in attuazione dei decreti ministeriali, costituiscono espressione di un'attività meramente tecnica e vincolata di accertamento del quantum debeatur. Tali provvedimenti non sono espressione di un potere autoritativo discrezionale a tutela di interes (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E TUTELA DELL'AFFIDAMENTO
Il meccanismo di ripiano dello sforamento della spesa sanitaria (payback), pur essendo stato concretamente attuato solo con provvedimenti successivi al periodo di riferimento, è legittimo in quanto le imprese fornitrici erano a conoscenza della disciplina limitativa sin dal momento dell'indizione delle procedure di gara, rendendo l'esborso un onere finanziario prevedibile e non lesivo della libert (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL RIPRIANO DELLO SFONDAMENTO DEL TETTO DI SPESA DEI DISPOSITIVI MEDICI
Gli atti con cui le Regioni e le Province autonome quantificano il ripiano dovuto dalle aziende fornitrici di dispositivi medici per il superamento del tetto di spesa non sono espressione di potere autoritativo, ma costituiscono un accertamento tecnico dei presupposti economici del quantum debeatur, radicando pertanto la giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE QUANTIFICAZIONI REGIONALI DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
L'attività demandata alle Regioni e alle Province autonome per l'attuazione del sistema di payback sui dispositivi medici ha carattere meramente esecutivo e ricognitivo di disposizioni legislative e ministeriali assunte a monte. Trattandosi di un'attività vincolata che non implica l'esercizio di potere discrezionale o autoritativo, ma la semplice determinazione tecnica del quantum debeatur in un r (...)
Argomenti:
IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI È COMPATIBILE CON IL DIRITTO DELL'UNIONE EUROPEA
Il meccanismo di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici è estraneo alle procedure di affidamento e non incide sull'entità della fornitura o sul prezzo finale aggiudicato; pertanto, esso non viola i principi eurounitari di concorrenza, essendo una misura di partecipazione alla spesa pubblica sanitaria prevedibile dall'operatore economico diligente sin dal momento della pa (...)
Argomenti:
IMPROCEDIBILITÀ DEL RICORSO STRAORDINARIO PER AVVENUTA TRASPOSIZIONE IN SEDE GIURISDIZIONALE
Nel caso di trasposizione del ricorso straordinario in sede giurisdizionale, presentata ai sensi dell'art. 48 c.p.a., il provvedimento decisorio del gravame amministrativo deve limitarsi a dichiarare l'improcedibilità dello stesso, con conseguente assorbimento dell'istanza cautelare. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL CONTRIBUTO SUL FATTURATO DELLE AZIENDE DI DISPOSITIVI MEDICI
Il versamento annuale imposto alle aziende che commercializzano dispositivi medici, calcolato sul fatturato derivante dalle vendite al Servizio Sanitario Nazionale, integra un prelievo tributario legittimo che non contrasta con la normativa europea sui dispositivi medici né con il principio di capacità contributiva. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL RIPIANO DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
L'atto regionale che individua l'elenco delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggette al ripiano e ingiunge il pagamento delle somme dovute a titolo di payback non costituisce espressione di un potere autoritativo, bensì un accertamento tecnico di natura economico-contabile sul 'quantum debeatur'. Ne consegue che la situazione giuridica soggettiva azionata dal privato che contesti l'accu (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SUL QUANTUM
Il sistema del payback sui dispositivi medici configura una prestazione patrimoniale imposta di natura solidaristica conforme ai principi costituzionali di ragionevolezza e proporzionalità. L'impugnazione degli atti regionali di determinazione del quantum dovuto dal singolo fornitore, costituendo un accertamento tecnico-contabile vincolato su un rapporto paritetico di debito-credito, esula dalla g (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E DIFETTO DI GIURISDIZIONE SUI PROVVEDIMENTI DI RECUPERO
Il sistema di payback sui dispositivi medici per le annualità 2015-2018 costituisce una misura proporzionata volta alla razionalizzazione della spesa sanitaria nazionale. I provvedimenti regionali che attuano il ripiano attraverso la ricognizione dei dati di fatturazione e l'accertamento tecnico del quantum debeatur non sono espressione di un potere autoritativo della regione a tutela di interessi (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Il sistema di ripiano dello sforamento dei tetti di spesa regionali per i dispositivi medici (c.d. payback) opera esternamente alle procedure di affidamento, non incidendo sul prezzo finale dei prodotti ma sulla capacità patrimoniale globale delle imprese fornitrici, le quali devono ritenersi edotte ex ante del rischio derivante dalla normativa vigente. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO SOLIDARISTICO E GIURISDIZIONE ORDINARIA
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (c.d. payback) costituisce un contributo solidaristico legittimo e non viola il principio di affidamento, essendo le imprese fornitrici consapevoli dell'esistenza del limite di spesa sin dall'indizione delle gare pubbliche. Le controversie relative ai provvedimenti regionali che si limitano a liquidare tecnicamente le (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI RIPANI
Mentre l'impugnazione degli atti generali ministeriali relativi alla certificazione dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici spetta al Giudice Amministrativo, la giurisdizione sulle pretese relative al concreto pagamento delle quote di ripiano regionale spetta al Giudice Ordinario, in quanto l'attività della Pubblica Amministrazione in tale fase è priva di poteri autoritativi e (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI REGIONALI DI RECUPERO DEL PAYBACK
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici non altera retroattivamente i prezzi contrattuali ma opera ab externo come contributo solidaristico. Mentre l'impugnazione degli atti generali ministeriali spetta al giudice amministrativo, le contestazioni sui provvedimenti regionali di liquidazione e recupero delle somme, essendo prive di potere autoritativo e basate su meri calcoli tecnico-contab (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ ESTRANEO ALLA GARA
Il sistema del payback sui dispositivi medici è estraneo alle procedure di affidamento in quanto il ripianamento opera in maniera complessiva sul fatturato delle aziende fornitrici e non attraverso una rimodulazione dei singoli contratti stipulati, lasciando inalterati l'entità della fornitura e il prezzo finale del prodotto acquistato dalla pubblica amministrazione. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI COME CONTRIBUTO SOLIDARISTICO
Il sistema del payback sui dispositivi medici opera come prelievo patrimoniale complessivo sulla base del fatturato aziendale maturato nei confronti del Servizio Sanitario Nazionale e non configura una rimodulazione dei contratti di fornitura stipulati a seguito di gara. Pertanto, la misura rimane estranea alle procedure di affidamento, non incidendo né sull'entità della fornitura richiesta né sul (...)
Argomenti:
ADESIONE ALLA SANATORIA PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E SOPRAVVENUTA CARENZA DI INTERESSE AL RICORSO
In tema di payback per i dispositivi medici, l'adesione dell'operatore economico alla definizione agevolata prevista dalla normativa speciale comporta l'estinzione dell'obbligazione contestata e la conseguente improcedibilità del ricorso straordinario per sopravvenuta carenza di interesse. Tale carenza si verifica ogniqualvolta sopravvenga un fatto che renda sostanzialmente inutile l'eventuale ann (...)
Argomenti:
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM
Mentre i provvedimenti statali che fissano i tetti di spesa e certificano lo sforamento sono espressione di potere amministrativo generale, i successivi atti regionali che quantificano le quote di ripiano a carico delle singole aziende fornitrici hanno natura meramente esecutiva e paritaria, ricadendo nella giurisdizione del giudice ordinario in quanto incidenti su diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEBEATUR NEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario per le controversie relative alla determinazione quantitativa delle somme chieste dalle singole Regioni ai fornitori, in quanto l'amministrazione regionale agisce senza discrezionalità nell'ambito di un rapporto obbligatorio paritetico di accertamento del credito. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI RIPANI REGIONALI DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici, gli atti adottati dalle Regioni per individuare l'elenco delle aziende fornitrici e gli importi da queste dovuti non costituiscono esercizio di potere autoritativo, ma atti di accertamento tecnico-contabile. Ne consegue che la tutela giurisdizionale avverso tali atti, vertendo su diritti soggettivi a contenuto patrimo (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback per i dispositivi medici, l'impugnazione degli atti regionali che individuano gli oneri di ripiano a carico delle singole imprese fornitrici esula dalla giurisdizione del giudice amministrativo in favore di quella del giudice ordinario. Tale attività, infatti, non costituisce esercizio di potere autoritativo, ma consiste in un accertamento tecnico di presupposti economico-contab (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI DI LIQUIDAZIONE REGIONALI
Le controversie relative ai provvedimenti con cui le Regioni liquidano gli oneri di payback a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto tali atti non sono espressione di potere autoritativo ma consistono in una mera attività ricognitiva e vincolata di accertamento del quantum debeatur in un rapporto paritetico di credito (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE PATRIMONIALE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione delle controversie riguardanti gli atti regionali che individuano gli elenchi delle aziende e gli importi dovuti a titolo di ripiano. Tali provvedimenti non sono espressione di un potere discrezionale della Pubblica Amministrazione a tutela di interessi generali, ma costituiscono un accertament (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE SUL RIPRESO DELLE SPESE (9.9-bis)
In tema di payback per dispositivi medici, gli atti con cui le Regioni individuano le aziende fornitrici e gli importi da queste dovuti a titolo di ripiano costituiscono provvedimenti paritetici di accertamento tecnico del debito, privi di potere autoritativo e discrezionale. Ne consegue che la controversia avente ad oggetto il corretto calcolo di tali somme involge posizioni di diritto soggettivo (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER LA QUANTIFICAZIONE REGIONALE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti statali di certificazione del superamento del tetto di spesa rientra nella giurisdizione amministrativa, la contestazione degli atti regionali di quantificazione degli oneri di ripiano a carico delle singole imprese spetta alla giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di attività vincolata di natura tecnico-contabi (...)
Argomenti:
RIPARTO DI GIURISDIZIONE SUL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI TRA GIUDICE AMMINISTRATIVO E ORDINARIO
In tema di payback sui dispositivi medici, la giurisdizione si ripartisce tra giudice amministrativo e ordinario: al primo spetta il sindacato sui decreti ministeriali di natura regolatoria, mentre al secondo spetta la cognizione sulle deliberazioni regionali di accertamento tecnico del debito, in quanto atti vincolati privi di potere autoritativo che incidono su diritti soggettivi a contenuto pat (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA PER IL RIPRESO CONTABILE REGIONALE
Il sistema del payback sui dispositivi medici costituisce una prestazione imposta di natura solidaristica conforme ai principi costituzionali di ragionevolezza e proporzionalità. Mentre l'impugnazione degli atti statali di determinazione dei tetti di spesa spetta alla giurisdizione amministrativa, le controversie relative agli atti regionali di recupero crediti, aventi natura meramente esecutiva e (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE E NATURA SOLIDARISTICA DEL MECCANISMO DI PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di dispositivi medici, il sistema del payback previsto dall'art. 9-ter del D.L. n. 78/2015 non viola i principi di affidamento e irretroattività, in quanto gli operatori economici erano consapevoli del meccanismo di ripiano sin dall'indizione delle gare. Mentre la legittimità dei provvedimenti generali di fissazione dei tetti spetta al giudice amministrativo, le contestazioni sui provvedim (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL RIPIANO
Il sistema del payback sui dispositivi medici non viola i principi di irretroattività e legittimo affidamento essendo la normativa nota agli operatori economici fin dal 2015. Le impugnazioni contro gli atti regionali di mera liquidazione delle quote di ripiano sono inammissibili dinanzi al giudice amministrativo, in quanto appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia in cui (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULL'ACCERTAMENTO TECNICO DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI (9.9-BIS)
Gli atti con cui le Regioni e le Province autonome approvano l'elenco delle aziende fornitrici e quantificano gli importi di ripiano del payback sono privi di discrezionalità, riducendosi ad attività ricognitiva e riepilogativa di dati contabili sul fatturato. Ne consegue che la situazione giuridica soggettiva dell'operatore economico è di diritto soggettivo, con conseguente giurisdizione del giud (...)
Argomenti:
