Nelle concessioni di lavori e servizi, la verifica di adeguatezza del piano economico-finanziario (art. 185 D.Lgs. 36/2023) e il giudizio di anomalia (art. 110 D.Lgs. 36/2023) sono procedimenti distinti ma complementari nell'accertare la sostenibilità dell'offerta. È illegittimo il giudizio di congruità espresso dalla stazione appaltante in carenza di un'adeguata istruttoria tecnica volta a verificare la coerenza tra il modello organizzativo descritto nell'offerta tecnica e la struttura dei costi rappresentata nel PEF. In presenza di tale deficit, il giudice amministrativo non può esercitare un sindacato sostitutivo accogliendo giustificazioni postume fornite dall'operatore economico in corso di causa, dovendo invece annullare l'aggiudicazione ai fini della riedizione del procedimento di verifica.

"Secondo l’indicato orientamento giurisprudenziale la verifica di anomalia nelle concessioni presenta margini di discrezionalità e di opinabilità tecnica particolarmente ampi, essendo inevitabilmente caratterizzata da una rilevante componente prognostica concernente l'andamento futuro della gestione e del mercato di riferimento.

Tuttavia, come chiarito dalla giurisprudenza di questa sezione, il trasferimento del rischio operativo al concessionario non giustifica la sottostima preventiva dei costi, né consente di prescindere dalla verifica della sostenibilità economica delle prestazioni concretamente offerte. Il piano economico-finanziario deve consentire alla stazione appaltante di accertare che tutte le attività proposte trovino adeguata copertura economica e che l'offerta si presenti complessivamente equilibrata già al momento della gara ; in tale ottica il piano economico-finanziario deve dimostrare la concreta capacità dell'operatore di eseguire tutte le prestazioni offerte per l'intera durata della concessione (ex multis Cons. Stato, Sez. V, 16 settembre 2025, n. 7333; 29 aprile 2025, n. 3633; 4 febbraio 2022, n. 795).

Secondo tali coordinate ermeneutiche l’offerta deve dunque essere in equilibrio prescindendo dalla forza economica dell'operatore nel mercato di riferimento, per cui giammai potrebbe essere presentata un’offerta non in equilibrio, facendo riferimento alla possibilità per l’operatore di coprire i costi con gli introiti derivanti da altre concessioni analoghe (come evincibile da Cons. Stato, Sez. V, 16 settembre 2025, n. 7333 cit.).

Pertanto, alla stregua di tali coordinate giurisprudenziali, deve essere rimarcato che nelle concessioni il giudizio di anomalia ha ad oggetto l'attendibilità di una previsione economico-finanziaria complessivamente considerata, fermo restando che la relativa discrezionalità tecnica può essere esercitata solo all'esito di un'adeguata istruttoria (come evincibile da Cons. Stato, Sez. V, 7 aprile 2023, n. 3626 che ha respinto le doglianze articolate avendo riguardo all’istruttoria adeguatamente svolta dalla Stazione Appaltante).

Ciò posto, ad avviso del collegio la sentenza di prime cure deve intendersi viziata, avendo omesso di considerare che il giudizio di congruità espresso nel caso di specie dalla Stazione Appaltante non era stato preceduto da un'istruttoria pienamente adeguata."

Testo integrale