Giurisprudenza e Prassi in materia di Appalti Pubblici
Argomento: Arricchimento senza causa
NECESSARIA LA PROVA ANALITICA DEI COSTI PER L'INDENNIZZO DA INGIUSTIFICATO ARRICCHIMENTO
In tema di azione di indebito arricchimento derivante dall'esecuzione di fatto di un servizio pubblico essenziale a seguito dell'annullamento dell'aggiudicazione, l'indennizzo dovuto dalla Pubblica Amministrazione all'operatore economico deve essere limitato alla diminuzione patrimoniale effettivamente subita, con esclusione di qualsiasi quota di utile d'impresa. Tale diminuzione non può essere pr (...)
ILLEGITTIMO IL CALCOLO DELL'INDENNIZZO EX ARTICOLO 2041 CC PER SERVIZI IN PROROGA
È illegittimo l'atto con cui l'Amministrazione impone la prosecuzione di un servizio pubblico locale qualificandolo come 'de facto' e limitando il compenso all'indennità per arricchimento senza causa ex art. 2041 c.c. con esclusione dell'utile d'impresa, qualora il servizio sia prestato in vigenza di atti amministrativi di proroga validi ed efficaci, dovendosi considerare tali atti come idoneo tit (...)
ILLEGITTIMITÀ DELL'INDENNIZZO PER ARRICCHIMENTO SENZA CAUSA IN PRESENZA DI PROROGHE AMMINISTRATIVE EFFICACI
In materia di concessioni di servizi pubblici, laddove l'Amministrazione abbia disposto la prosecuzione del servizio attraverso atti amministrativi formali, non è legittima la successiva pretesa di liquidare la prestazione secondo i parametri dell'arricchimento senza causa (art. 2041 c.c.). L'esistenza di un titolo provvedimentale di proroga, ancorché viziato, impedisce la degradazione del rapport (...)
ILLEGITTIMA LA QUALIFICAZIONE COME RAPPORTO DI FATTO DEL SERVIZIO TPL IN PENDENZA DI PROROGHE AMMINISTRATIVE
In tema di trasporto pubblico locale, qualora l'Amministrazione abbia disposto la prosecuzione del servizio attraverso atti amministrativi di proroga fondati sulla normativa emergenziale (nella specie, post Covid-19), tali atti costituiscono titolo idoneo alla prestazione sino alla loro scadenza o annullamento. È pertanto illegittimo il provvedimento che, ignorando l'efficacia di tali titoli ammin (...)
ILLEGITTIMITÀ DEL REGIME DE FACTO IN PRESENZA DI PROROGHE EMERGENZIALI VALIDE
È illegittimo il provvedimento con cui la pubblica amministrazione impone la prosecuzione del servizio pubblico di trasporto in regime di mero fatto con indennizzo limitato alla sola diminuzione patrimoniale, qualora sussistano atti di proroga dei contratti adottati in attuazione della normativa emergenziale nazionale i cui effetti si siano consolidati, costituendo tali atti un titolo giuridico id (...)
ILLEGITTIMO L'INDENNIZZO PER ARRICCHIMENTO SENZA CAUSA SE OPERA LA PROROGA EX COVID
L'amministrazione non può unilateralmente ricondurre il corrispettivo di un servizio di trasporto pubblico locale al mero indennizzo per arricchimento senza causa, escludendo l'utile d'impresa, quando il servizio sia svolto in costanza di atti di proroga legittimamente emanati. La sussistenza di un titolo amministrativo, seppur provvisorio o derivante da regimi di proroga ex lege non annullati, im (...)
ILLEGITTIMO L'INDENNIZZO EX ARTICOLO 2041 CC PER SERVIZI DI TRASPORTO IN PROROGA EX LEGE
In materia di servizi di trasporto pubblico locale, la pendenza di una proroga disposta dall'Amministrazione in attuazione della normativa emergenziale nazionale esclude la configurabilità di un rapporto 'de facto'. Ne consegue che l'Amministrazione non può unilateralmente ricondurre il corrispettivo dovuto all'Operatore Economico entro i limiti della diminuzione patrimoniale subita (art. 2041 c.c (...)
ILLEGITTIMA L'INDENNITA' PER ARRICCHIMENTO SENZA CAUSA IN COSTANZA DI PROROGA EMERGENZIALE
In tema di servizi di trasporto pubblico locale, è illegittimo il provvedimento che impone la prosecuzione del servizio 'de facto' con riconoscimento del solo indennizzo ex art. 2041 c.c., qualora il rapporto sia sorretto da atti di proroga adottati dall'Amministrazione in base alla normativa nazionale emergenziale (art. 92, comma 4-ter, d.l. n. 18/2020) e mai ritualmente annullati, atteso che tal (...)
ILLEGITTIMA LA LIQUIDAZIONE SECONDO INDENNIZZO EX ARTICOLO 2041 C.C. SE ESISTONO PROROGHE COVID VALIDE
In presenza di atti amministrativi di proroga della durata dei contratti di servizio di trasporto pubblico, adottati in applicazione della normativa statale emergenziale e mai annullati o revocati, è illegittimo il provvedimento con cui l'Amministrazione qualifica la prosecuzione del servizio come di fatto, pretendendo di corrispondere il mero indennizzo ex art. 2041 c.c. con esclusione dell'utile (...)
ILLEGITTIMA LA QUALIFICAZIONE DE FACTO DEL SERVIZIO IN COSTANZA DI PROROGA EMERGENZIALE
In materia di servizi di trasporto pubblico locale, sono illegittimi i provvedimenti che, ignorando l'efficacia di proroghe precedentemente disposte dall'Amministrazione in forza della normativa emergenziale Covid-19, declassano il rapporto a gestione 'de facto' con limitazione del compenso all'indennità per arricchimento senza causa; gli atti di proroga non annullati in autotutela conservano la p (...)
ILLEGITTIMO IL COMPENSO SINE TITULO PER IL TRASPORTO PUBBLICO IN PROROGA COVID
È illegittima l'imposizione di un regime di indennizzo ex art. 2041 c.c. per lo svolgimento di servizi di trasporto pubblico locale quando la prosecuzione del servizio sia stata legittimata da atti di proroga formale adottati dall'Amministrazione in forza della normativa emergenziale nazionale Covid-19, i quali conservano efficacia fino a eventuale annullamento in autotutela. (...)
