È improcedibile la domanda giudiziale proposta mediante una pluralità di ricorsi per decreto ingiuntivo qualora i crediti azionati siano riconducibili ad un unico rapporto negoziale di servizio di durata e l'Operatore Economico non dimostri un interesse concreto e specifico alla tutela frazionata. Tale parcellizzazione si traduce in un uso distorto dello strumento processuale che aggrava la posizione del debitore e viola il principio di economia processuale.

"[...] una volta accertato il carattere abusivamente frazionato delle domande monitorie – tutte riconducibili, secondo la stessa prospettazione della parte creditrice, ad un rapporto di servizio unitario e continuativo – il Giudice di Pace non avrebbe comunque potuto procedere alla decisione di merito sull’intera pretesa creditoria, atteso che il valore complessivo dei crediti azionati, se considerati nella loro unitarietà, eccedeva il limite di valore della competenza per materia/valore del giudice onorario ricadendo la relativa competenza del Tribunale.

In applicazione del principio affermato dalle Sezioni Unite, l’accertata improponibilità delle domande frazionate, in quanto tali eccedenti i limiti di competenza del giudice adito se considerate nella loro globalità, imponeva, dunque, un esito esclusivamente in rito, con esclusione di qualsiasi valutazione sul merito del rapporto contrattuale e sulla sussistenza del credito."

***

"Quanto all'albo speciale di cui all'art. 37 del R.D.L. n. 1578/1933 — quello degli avvocati degli uffici legali di enti pubblici, tra cui le — le Sezioni Unite hanno precisato che la cancellazione dall'albo ordinario e l'iscrizione in detto elenco speciale costituiscono provvedimenti distinti e autonomi (Cass. Sez. U, n. 1610 del 14 febbraio 1987, Rv. 451023-01).

Si ritiene quindi che la cancellazione produca effetti ex nunc e gli atti anteriori sono validi, quelli posteriori sono inesistenti."

Testo integrale