Il Consiglio di Stato ha recentemente ritenuto che «nelle controversie relative alla clausola di revisione del prezzo negli appalti di opere e servizi pubblici, la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, in conformità alla previsione di cui all’art. 133, comma 1, lett. e), n. 2), c.p.a., sussiste nell’ipotesi in cui il contenuto della clausola implichi la permanenza di una posizione di potere in capo alla P.A. committente, attribuendo a quest’ultima uno spettro di valutazione discrezionale nel disporre la revisione, mentre, nella contraria ipotesi in cui la clausola individui puntualmente e compiutamente un obbligo della parte pubblica del contratto, deve riconoscersi la corrispondenza di tale obbligo ad un diritto soggettivo dell’appaltatore, il quale fa valere una mera pretesa di adempimento contrattuale, come tale ricadente nell’ambito della giurisdizione ordinaria» (Cons. Stato, sez. III, 7 luglio 2022, n. 5651).

Nel caso di specie, l’art. 22 contratto di servizio disciplina puntualmente l’an della revisione del corrispettivo (che non può essere chiesta nel primo anno di esecuzione del servizio, ma deve essere riconosciuta su istanza del fornitore – «la revisione del prezzo verrà operata» – a partire dal secondo anno) ed il criterio al quale è ancorato il quantum della stessa (la «riscontrata oscillazione dei prezzi offerti rispetto agli indici Istat pubblicati per gli anni successivi al primo anno di espletamento del servizio»).

Deve dunque ritenersi, alla luce della succitata giurisprudenza, che, non sussistendo in capo all’amministrazione margini di valutazione discrezionale in ordine all’an ed al quantum della revisione, la controversia incardinata da S. ai fini del suo riconoscimento ha ad oggetto una mera pretesa di adempimento contrattuale e, quindi, comporta l’accertamento dell’esistenza di un diritto soggettivo, che ricade nell’ambito della giurisdizione del giudice ordinario.

Testo integrale