Sussiste il generale potere di Anac di inserire nel casellario le notizie “utili”, la cui ragion d’essere risiede nella volontà legislativa di realizzazione un ampio sistema di vigilanza e che è esercitato ed esercitabile senza soluzione di continuità anche dopo l’abrogazione dell’art. 8, co. 2, lett. dd), d.P.R. n. 207/2010; l’annotazione ponendosi, dunque, come “atto a contenuto meramente informativo, che trova piena giustificazione nella funzione […] di acquisire e pubblicare ogni notizia utile a fini di trasparenza e di corretta conduzione della procedura a evidenza pubblica”; l’Anac inserisce la notizia nel casellario “salvo il caso che consti l’inesistenza in punto di fatto dei presupposti o comunque l’inconferenza della notizia comunicata dalla stazione appaltante. Le valutazioni dell’Autorità si limitano ad esaminare la conferenza dei fatti e la diretta ascrivibilità degli stessi e i possibili motivi di esclusione di cui all’art. 80, c. 5, lett. c) del d.lgs. 50/2016 nelle future gare”; l’annotazione in questione “assume una funzione di ‘pubblicità notizia’, senza alcuna valenza sanzionatoria o effetto automatico interdittivo”.

La valutazione dell’“utilità” della notizia risiede, infatti, nella riconducibilità del fatto da annotare nel casellario a una delle ipotesi normativamente previste quale motivo di esclusione da future gare d’appalto (cfr. art. 80, co. 5, lett. c, d.lgs. n. 50/2016, oggi anche lettere c-bis e c-ter), mentre Anac non può “entrare nel merito delle reciproche contestazioni di inadempimento, che esula evidentemente dal corretto esercizio del potere di annotazione” (sent. n. 14186/2020 cit., che ha escluso la necessità di “una penetrante verifica nel merito dei fatti segnalati, demandata al giudizio civile”).

Testo integrale