Giurisprudenza e Prassi in materia di Appalti Pubblici
Argomento: giurisdizione ordinaria
LEGITTIMITÀ DEL MECCANISMO DI PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce una misura di razionalizzazione della spesa sanitaria che non incide sull'esito delle gare ma agisce ab externo sulla sfera patrimoniale dei fornitori. La contestazione dei provvedimenti regionali che individuano gli importi dovuti, costituendo attività meramente tecnica e vincolata, esula dalla giurisdizione amministrativa per rientrare (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI (9-TER.9-BIS)
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici per il quadriennio 2015-2018 costituisce una misura ragionevole di razionalizzazione della spesa sanitaria, la cui alea era nota ai fornitori sin dall'indizione delle gare. La contestazione specifica della quota di ripiano determinata dalle Regioni, essendo attività vincolata e ricognitiva, è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E RIPARTO DI GIURISDIZIONE
Il meccanismo del c.d. payback sui dispositivi medici, finalizzato alla razionalizzazione della spesa sanitaria, non viola il principio di affidamento né quello di irretroattività, in quanto gli operatori economici erano edotti della sussistenza del tetto di spesa e dell'obbligo di ripiano sin dall'introduzione della norma nel 2015. Le controversie aventi ad oggetto i provvedimenti regionali di qu (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEBEATUR
In tema di payback sui dispositivi medici, la legittimità del sistema di ripiano poggia sulla sua natura di contributo solidaristico finalizzato al bilanciamento della spesa sanitaria, la cui esistenza era nota agli operatori già al momento della partecipazione alle gare. Le controversie concernenti la corretta determinazione contabile delle somme richieste dalle Regioni esulano dalla giurisdizion (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI DETERMINAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI (9.9)
Gli atti regionali di recupero del payback per i dispositivi medici, essendo privi di discrezionalità e basati su calcoli tecnici vincolati, non costituiscono esercizio di potere autoritativo e appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto l'accertamento del quantum debeatur a titolo di payback per i dispositivi medici, in quanto l'attività delle Regioni finalizzata all'individuazione delle aziende e degli importi di ripiano è priva di discrezionalità autoritativa e ha natura meramente tecnico-contabile. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RECUPERO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto i provvedimenti regionali di quantificazione degli oneri di ripiano derivanti dallo sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (cd. payback), in quanto tali atti costituiscono espressione di un'attività meramente tecnico-contabile e vincolata, volta all'accertamento di un credito patrimoniale in un ra (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine all'impugnazione degli atti regionali di quantificazione del payback dei dispositivi medici, in quanto tali provvedimenti costituiscono attività meramente tecnica e vincolata di accertamento del quantum debeatur, priva di margini di discrezionalità autoritativa. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE TECNICA DEGLI ONERI DI RIPIANO PAYBACK (9.9)
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione degli atti regionali di ripartizione del payback sanitario, in quanto tali provvedimenti costituiscono accertamenti tecnici vincolati incidenti su diritti soggettivi a contenuto patrimoniale, privi di margini di discrezionalità amministrativa. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI (9.9)
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario in ordine alla contestazione dei provvedimenti regionali che individuano gli importi di ripiano dovuti dalle singole aziende fornitrici di dispositivi medici, trattandosi di atti di accertamento tecnico-contabile privi di discrezionalità autoritativa che ineriscono a un rapporto obbligatorio paritetico. (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA RISOLUZIONE DELLA CONVENZIONE PER INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI NEGOZIALI
In tema di assegnazione di aree industriali, la determinazione con cui l'Amministrazione dichiara la decadenza dell'assegnatario per violazione degli obblighi costruttivi previsti in convenzione configura una risoluzione per inadempimento contrattuale, la cui cognizione spetta al giudice ordinario in quanto relativa alla fase esecutiva del rapporto. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER GLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
La cognizione dei provvedimenti regionali di individuazione delle aziende fornitrici e di quantificazione degli importi dovuti a titolo di payback per i dispositivi medici spetta al giudice ordinario, trattandosi di attività vincolata e ricognitiva che incide su diritti soggettivi in un rapporto paritetico. (...)
Argomenti:
DIFETTO DI GIURISDIZIONE SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK (9.9)
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riguardo all'impugnazione dei provvedimenti regionali di recupero del payback sui dispositivi medici, in quanto tali atti hanno natura meramente ricognitiva e riepilogativa di dati contabili e non sono espressione di potere discrezionale, coinvolgendo posizioni di diritto soggettivo a contenuto patr (...)
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE REGIONALE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo l'impugnazione degli atti statali di fissazione dei tetti di spesa e di certificazione del superamento degli stessi, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia relativa ai provvedimenti regionali applicativi che determinano il quantum debeatur a carico delle singole impre (...)
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
Il provvedimento regionale che individua le aziende fornitrici soggette al ripiano e i relativi importi non costituisce esercizio di potere autoritativo, ma atto vincolato di natura ricognitiva. La posizione giuridica del privato ha consistenza di diritto soggettivo, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario. (...)
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI (9.9)
La determinazione degli importi dovuti dalle aziende fornitrici a titolo di ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (c.d. payback) costituisce un'attività meramente tecnica e vincolata, priva di discrezionalità amministrativa, che incide su posizioni di diritto soggettivo patrimoniale, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER LA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione delle controversie riguardanti i provvedimenti regionali che determinano le quote di ripiano a carico delle singole imprese fornitrici, trattandosi di attività vincolata basata su accertamenti tecnico-contabili sul quantum debeatur che non implica l'esercizio di potere discrezionale. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE CONTROVERSIE RELATIVE ALL'ADEGUAMENTO AUTOMATICO DEI PREZZI NEGLI APPALTI
Spetta alla giurisdizione del Giudice Ordinario la cognizione delle controversie riguardanti il riconoscimento dei maggiori importi derivanti dall'applicazione dei prezzari aggiornati ai sensi dell'art. 26 del D.L. 50/2022. Tale meccanismo, di natura straordinaria e obbligatoria, esclude qualsiasi valutazione comparativa tra interessi pubblici e privati, risolvendosi in un adempimento contrattuale (...)
GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SULLE AZIONI DI RECUPERO REGIONALE DEL PAYBACK
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici opera in maniera complessiva sul fatturato aziendale e rimane estraneo alle procedure di affidamento dei singoli contratti di fornitura. Poiché l'attività delle Regioni nella determinazione delle quote di ripiano è vincolata e priva di margini di discrezionalità, le controversie relative agli atti regionali di recupero degli importi dovuti coinvolgo (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback sui dispositivi medici, la giurisdizione si ripartisce in base al petitum sostanziale: mentre le contestazioni sull'an e sul quomodo del ripiano appartengono al giudice amministrativo, le controversie riguardanti la corretta quantificazione del debito (quantum debeatur) rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario. Ciò in quanto l'attività regionale di calcolo è meramente (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
La determinazione degli importi dovuti dalle aziende fornitrici di dispositivi medici a titolo di ripiano per lo sforamento del tetto di spesa regionale costituisce un atto di accertamento tecnico del debito privo di discrezionalità amministrativa. Poiché tale attività non è espressione di un potere autoritativo a tutela di interessi generali ma involge diritti soggettivi a contenuto patrimoniale, (...)
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DELLE SOMME DOVUTE
Il sistema di payback sui dispositivi medici costituisce una misura di contenimento della spesa pubblica legittima e non retroattiva, in quanto le imprese fornitrici erano edotte dell'esistenza dei tetti di spesa fin dal momento dell'indizione delle gare. Mentre il controllo sulla legittimità dei decreti ministeriali di certificazione dell'eccedenza spetta al giudice amministrativo, la successiva (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DELLA QUOTA PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento all'impugnazione degli atti regionali di quantificazione del payback per dispositivi medici. Tali atti hanno natura meramente ricognitiva e vincolata, privi di potere autoritativo, operando su un piano di parit negoziale e patrimoniale tra ente pubblico e fornitore. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE CONTROVERSIE RELATIVE AL QUANTUM DEL PAYBACK SANITARIO
In materia di payback sanitario per i dispositivi medici, la giurisdizione amministrativa è limitata al vaglio di legittimità dei provvedimenti generali di fissazione del tetto di spesa e di certificazione del relativo superamento; al contrario, le controversie aventi ad oggetto l'esatta individuazione della quota di ripiano gravante sulla singola impresa rientrano nella giurisdizione del giudice (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
La determinazione degli importi dovuti dagli operatori economici a titolo di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici costituisce un’attività vincolata e paritetica di natura tecnico-contabile, che non implica l'esercizio di poteri amministrativi discrezionali, radicando pertanto la giurisdizione del giudice ordinario sulla contestazione del quantum debeatur. (...)
POTERE DI CONTROLLO SUI RIBASSI INFRAGRUPPO E GIURISDIZIONE SULLE VARIANTI (253.25)
L'affidamento di lavori a società infragruppo da parte di un concessionario autostradale richiede il preventivo nulla osta dell'amministrazione concedente sulla congruità del ribasso applicato, atto non surrogabile dal silenzio assenso a causa della discrezionalità tecnica del controllo. Le controversie relative alle risultanze economiche delle perizie di variante approvate in corso d'opera atteng (...)
SUSSISTE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL RIPRIANO PER DISPOSITIVI MEDICI
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici opera come un contributo di solidarietà che non incide sul prezzo finale dei prodotti né altera l'esito delle gare pubbliche, agendo sulla sfera patrimoniale complessiva dei fornitori in modo non imprevedibile. Gli atti regionali che individuano gli elenchi delle aziende e i relativi importi di ripiano costituiscono accertamenti tecnici privi di pot (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE DETERMINAZIONI REGIONALI DI RECUPERO DEL PAYBACK PER DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback sui dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento ai provvedimenti regionali che si limitano a quantificare le somme dovute dalle imprese fornitrici. Tali atti, essendo meramente ricognitivi dei dati contabili e vincolati nell'applicazione dei criteri legali, non costituiscono esercizio di u (...)
GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK SANITARIO (9-TER.9-BIS)
In tema di payback dei dispositivi medici, spetta alla giurisdizione del Giudice Ordinario la controversia relativa all'accertamento del quantum debeatur richiesto dalle Regioni alle imprese fornitrici, in quanto l'atto di quantificazione della quota di ripiano individuale è un atto meramente paritetico e vincolato, privo di margini di discrezionalità amministrativa. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
Il sistema del payback sui dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà legittimo sotto il profilo costituzionale. Le controversie aventi ad oggetto l'accertamento del quantum debeatur derivante dall'applicazione dei criteri di riparto regionali appartengono alla cognizione del giudice ordinario, in quanto gli atti regionali di attuazione hanno natura meramente ricognitiva e vincola (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER L'ACCERTAMENTO TECNICO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
L'atto regionale che individua l'elenco delle aziende fornitrici soggette al ripiano e determina la quota di partecipazione all'onere per gli anni 2015-2018 non è espressione di un potere autoritativo, ma costituisce un mero accertamento tecnico dei presupposti di natura economico-aziendale-contabile sul quantum debeatur, involgente un diritto soggettivo a contenuto patrimoniale. (...)
DIFETTO DI GIURISDIZIONE AMMINISTRATIVA SUI PROVVEDIMENTI REGIONALI DI RIPIANO DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Il sistema di payback dei dispositivi medici costituisce un prelievo solidaristico legittimo che non viola il principio di irretroattività né le norme sulla concorrenza; tuttavia, la giurisdizione amministrativa sussiste solo per l'impugnazione degli atti programmatori generali, mentre appartiene al Giudice Ordinario la controversia sui provvedimenti regionali attuativi che quantificano le somme, (...)
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL RIPANO (9.8)
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia relativa agli atti regionali di quantificazione del ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, in quanto tali atti costituiscono espressione di un’attività meramente ricognitiva e vincolata che si inserisce in un rapporto obbligatorio paritetico tra amministrazione e fornitore. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM DEBEATUR NEL PAYBACK SANITARIO
In tema di payback dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento ai provvedimenti regionali che approvano gli elenchi delle aziende e le relative quote di ripiano. Tali atti non sono espressione di un potere autoritativo ma costituiscono un accertamento tecnico-contabile vincolato su un rapporto paritario tra amm (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEGLI ONERI DI RIPIANO NEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto l'accertamento degli importi dovuti dalle aziende fornitrici di dispositivi medici a titolo di ripiano del superamento del tetto di spesa (c.d. payback), in quanto l'attività regionale di quantificazione è priva di discrezionalità e non costituisce esercizio di un potere autoritativo, risolvendosi in un rapporto pari (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER PRETESE PATRIMONIALI NELLA FASE ESECUTIVA DELLE CONCESSIONI
In tema di concessioni autostradali, spetta al giudice ordinario la giurisdizione sulle controversie aventi ad oggetto il riconoscimento economico dei costi derivanti da varianti in corso d'opera. Tale attività di approvazione, intervenendo dopo la firma della convenzione, non assume natura autoritativa ma rappresenta l'esercizio di poteri di vigilanza inereniti alla posizione di committente in un (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA REVISIONE PREZZI IN CASO DI CLAUSOLA CONTRATTUALE VINCOLATA
In materia di appalti pubblici, la controversia avente ad oggetto l'esatto adempimento dell'obbligazione pecuniaria derivante dalla clausola di revisione dei prezzi appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario quando la disciplina contrattuale individua in modo puntuale e vincolato i presupposti e i criteri di calcolo (come gli indici ISTAT), escludendo ogni margine di discrezionalità valut (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E LEGITTIMITÀ RIPIANO
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici, finalizzato alla razionalizzazione della spesa sanitaria, costituisce una misura di solidarietà ragionevole e proporzionata che non viola il principio di irretroattività né il legittimo affidamento, in quanto i tetti di spesa erano già individuati dalla normativa vigente al momento delle forniture. La contestazione degli atti regionali che quantifi (...)
LEGITTIMITÀ DEL SISTEMA PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL QUANTUM DEBEATUR
In tema di ripiano dello sforamento dei tetti di spesa per i dispositivi medici, la giurisdizione amministrativa sussiste limitatamente all'impugnazione degli atti statali di certificazione del superamento del tetto nazionale e regionale. Per contro, la contestazione degli atti regionali che individuano le singole aziende e quantificano l'importo dovuto è devoluta alla giurisdizione del giudice or (...)
DIFETTO DI GIURISDIZIONE AMMINISTRATIVA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback per i dispositivi medici, mentre sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo sugli atti nazionali di determinazione dei tetti di spesa e degli scostamenti complessivi (atti di alta amministrazione), deve essere dichiarato il difetto di giurisdizione a favore del giudice ordinario con riferimento ai provvedimenti regionali di quantificazione del debito della singola i (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE CONTROVERSIE RELATIVE AL COLLAUDO E ALL'ESCUSSIONE GARANZIA
In tema di appalti pubblici, la giurisdizione amministrativa termina con l'aggiudicazione, lasciando spazio alla giurisdizione ordinaria per tutte le controversie inerenti alla fase esecutiva. Pertanto, l'impugnazione degli atti di approvazione del collaudo, del conto finale e del rigetto delle riserve, unitamente alla contestazione dell'escussione della garanzia definitiva, deve essere proposta d (...)
SPETTA AL GIUDICE ORDINARIO LA GIURISDIZIONE SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback sui dispositivi medici, gli atti regionali che definiscono gli elenchi delle aziende e le relative quote di ripiano hanno natura meramente ricognitiva e vincolata, priva di margini di discrezionalità amministrativa. Ne consegue che le controversie relative alla correttezza del calcolo delle somme dovute afferiscono a diritti soggettivi di natura patrimoniale e rientrano nella (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DELLE QUOTE DI PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In tema di payback dei dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del Giudice Amministrativo in favore del Giudice Ordinario con riferimento all'impugnazione degli atti regionali e provinciali che individuano l'elenco delle aziende fornitrici e gli importi da queste dovuti. Tali atti, pur se denominati provvedimenti, hanno natura di accertamento tecnico vincolato su un rapporto obbli (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL DINIEGO DI CESSIONE DEL CREDITO NEGLI APPALTI PUBBLICI (106.13)
Il diniego opposto dalla stazione appaltante alla cessione del credito si iscrive nella disciplina speciale della fase esecutiva dei contratti pubblici e, non coinvolgendo l'esercizio di poteri autoritativi o atti di natura organizzativa, configura una posizione di diritto soggettivo che radica la giurisdizione del giudice ordinario. (...)
EFFETTI DELL'INTERDITTIVA ANTIMAFIA SULLE AGEVOLAZIONI PUBBLICHE E GIURISDIZIONE SUL RECUPERO CREDITI (94.2)
Il provvedimento di revoca delle agevolazioni pubbliche, adottato in conseguenza di un'interdittiva antimafia, costituisce un atto vincolato per l'Amministrazione, in quanto l'informativa prefettizia genera un'incapacità giuridica speciale in capo all'operatore economico. Qualora l'Amministrazione proceda al recupero delle somme tramite iscrizione a ruolo, la giurisdizione sulle controversie relat (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE ISTANZE DI COMPENSAZIONE PREZZI PER CARATTERE PARITETICO E VINCOLATO (26.1)
Il meccanismo di compensazione dei prezzi introdotto dal cd. Decreto Aiuti, essendo obbligatorio e vincolato nei parametri di calcolo ai prezzari regionali aggiornati, priva la Stazione Appaltante di poteri autoritativi o discrezionali; ne consegue che la controversia afferente al diniego di tale compensazione riguarda diritti soggettivi inerenti alla fase esecutiva del contratto, con conseguente (...)
LEGITTIMO IL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (payback) non viola i principi di affidamento e irretroattività, in quanto la consapevolezza dell'esistenza di un tetto di spesa e dell'obbligo di ripiano era presente fin dal 2014; la controversia relativa alla quantificazione e al recupero delle somme da parte della Regione appartiene alla giurisdizione del Giudice O (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI REGIONALI DI QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riguardo all'impugnazione degli atti regionali che individuano gli operatori economici soggetti al ripiano per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici e gli importi da corrispondere. Tale attività, essendo meramente ricognitiva e priva di margine di discrezionalità tecnica o amminis (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL DIRITTO DI PRELAZIONE NELL'AFFITTO DI FONDI RUSTICI COMUNALI
In tema di affitto di fondi rustici di proprietà comunale, sussiste la giurisdizione del Giudice Ordinario qualora la controversia riguardi non già il regolare svolgimento della gara, ma l'accertamento dei presupposti legali per l'esercizio del diritto di prelazione agraria, trattandosi di una posizione di diritto soggettivo nascente da rapporti di natura privatistica che non può essere compressa (...)
SPETTA AL GIUDICE ORDINARIO LA CONTROVERSIA SULLA REVOCA DEI COMPONENTI DEL CCT (215.2)
In tema di Collegio Consultivo Tecnico, mentre la decisione di costituire l'organo può rivestire carattere autoritativo qualora obbligatoria per legge, la nomina e la successiva revoca dei singoli componenti di spettanza della stazione appaltante costituiscono espressione di un potere di natura privatistica-fiduciaria. Tale rapporto è inquadrabile nella figura del mandato (art. 1703 c.c.) e le rel (...)
ILLEGITTIMO L'ORDINE DI ACCESSO SE L'AMMINISTRAZIONE IMPEDISCE FISICAMENTE IL PASSAGGIO
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario per le controversie relative alla determinazione e al pagamento delle indennità dovute per l'occupazione senza titolo di suolo pubblico, trattandosi di questioni meramente patrimoniali non riconducibili all'esercizio di poteri discrezionali. È inoltre illegittimo, per eccesso di potere sotto il profilo (...)
IL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI È UN CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ LEGITTIMO
In tema di superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, gli atti con cui le Regioni e le Province autonome quantificano le somme dovute dalle singole aziende fornitrici (c.d. payback) non sono espressione di un potere autoritativo, ma costituiscono un accertamento tecnico di natura economico-aziendale-contabile sul quantum debeatur. Tali controversie, involgendo diritti soggettivi a cont (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA COMPENSAZIONE PREZZI PER MANCANZA DI POTERE DISCREZIONALE
In materia di appalti pubblici, la controversia avente ad oggetto l'applicazione del meccanismo di adeguamento dei prezzi previsto dall'art. 26 del D.L. 50/2022 esula dalla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. Mancando l'esercizio di un potere discrezionale da parte della stazione appaltante, la pretesa dell'appaltatore si configura come un diritto soggettivo all'adempimento di obbl (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULL'ADEGUAMENTO PREZZI DL AIUTI PER OPERE CON ACCESSO AL FONDO INDIFFERIBILI (26.6)
Le controversie relative al riconoscimento dell'adeguamento prezzi straordinario ai sensi dell'art. 26 del D.L. n. 50/2022 appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di un meccanismo di aggiornamento automatico che non implica l'esercizio di poteri autoritativi. Risulta inammissibile l'azione di accertamento per l'inserimento della clausola di revisione prezzi ex art. 29 D. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER LE CONTESTAZIONI SUL QUANTUM DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback dei dispositivi medici, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione della controversia riguardante la quantificazione della quota di ripiano dovuta dal fornitore, qualora la contestazione riguardi l'accertamento tecnico dei dati economici e contabili effettuato dagli enti regionali, trattandosi di attività vincolata priva di natura autoritativa. (...)
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO SOLIDARISTICO E GIURISDIZIONE ORDINARIA
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (c.d. payback) costituisce un contributo solidaristico legittimo e non viola il principio di affidamento, essendo le imprese fornitrici consapevoli dell'esistenza del limite di spesa sin dall'indizione delle gare pubbliche. Le controversie relative ai provvedimenti regionali che si limitano a liquidare tecnicamente le (...)
Argomenti:
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA SUI PROVVEDIMENTI DI RIPARTO
Il sistema di payback per i dispositivi medici, pur attuato attraverso decreti ministeriali e provvedimenti regionali a distanza di anni dallo sforamento del tetto di spesa, non viola il principio di affidamento qualora le imprese fornitrici fossero state poste in grado di conoscere ex ante i parametri legali di riferimento. Mentre l'impugnazione degli atti generali ministeriali spetta al giudice (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA QUANTIFICAZIONE DEL PAYBACK PER I DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback dei dispositivi medici, sebbene gli atti generali ministeriali siano sindacabili dal giudice amministrativo, i provvedimenti regionali di individuazione degli elenchi delle aziende e di quantificazione delle somme da versare sono espressione di un’attività meramente tecnico-contabile priva di discrezionalità; ne consegue che la tutela delle posizioni soggettive degli operator (...)
DIFETTO DI GIURISDIZIONE AMMINISTRATIVA SULLA TITOLARITÀ DI BENI IMMOBILI GIÀ ALIENATI
Esula dalla giurisdizione del Giudice Amministrativo la domanda volta ad ottenere l'annullamento dell'atto di inserimento di un immobile nel Piano delle alienazioni comunali qualora la contestazione si fondi sulla titolarità del diritto di proprietà derivante da un precedente contratto di compravendita. Il riparto di giurisdizione segue la distinzione tra fase pubblicistica (pre-contrattuale) e fa (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER SOSPENSIONE DELL'ESECUZIONE CONTRATTUALE DOVUTA A INCERTEZZE URBANISTICHE
La sospensione dell'esecuzione di un contratto di appalto pubblico, anche se disposta dall'Amministrazione a causa di dubbi sulla legittimità urbanistica dell'immobile destinato al servizio, non costituisce esercizio di potestà autoritativa ma atto di gestione paritetica del rapporto negoziale, con conseguente giurisdizione del giudice civile. La delibera consiliare che esprime mero dissenso polit (...)
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI QUALE CONTRIBUTO DI SOLIDARIETÀ
Il sistema di payback nel settore dei dispositivi medici non viola il principio di irretroattività o il legittimo affidamento degli operatori economici, in quanto l'obbligo di ripiano era già desumibile dal quadro normativo vigente al momento della partecipazione alle gare. Tale meccanismo si configura come un contributo di solidarietà volto alla razionalizzazione della spesa sanitaria. Le controv (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER REVISIONE PREZZI ANCORATA A PARAMETRI AUTOMATICI VINCOLANTI (115.1)
In tema di appalti pubblici di servizi, la controversia avente ad oggetto il riconoscimento del compenso revisionale appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario quando la lex specialis contenga clausole che individuano compiutamente tempi e criteri per determinare l'importo dovuto, esaurendo ogni margine di discrezionalità o potere di supremazia dell'amministrazione committente. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA REVISIONE PREZZI DISCIPLINATA DA PARAMETRI CONTRATTUALI VINCOLANTI
Le controversie concernenti la revisione dei prezzi negli appalti pubblici sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario qualora la pretesa dell'appaltatore si fondi su parametri contrattuali vincolanti che non lasciano alla stazione appaltante alcun potere di valutazione discrezionale sull'an o sul quantum del compenso, traducendosi in una mera richiesta di adempimento di obbligazioni co (...)
LEGITTIMITA DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia concernente la quantificazione del debito a titolo di payback dei dispositivi medici operata dalle Regioni, in quanto tale attività è priva di margini di discrezionalità amministrativa e si risolve in un accertamento tecnico dei presupposti economico-aziendali che configura un rapporto paritario tra amministrazione e operatore eco (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE CONTROVERSIE RELATIVE AL PAYBACK DEI DISPOSITIVI MEDICI
In materia di payback dei dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario per le controversie relative agli atti regionali di liquidazione. Tali provvedimenti, limitandosi ad applicare parametri matematici predefiniti su base contabile per individuare il quantum debeatur, non costituiscono esercizio di potere autoritativo discrezi (...)
LEGITTIMITÀ DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI E GIURISDIZIONE ORDINARIA PER IL RIPRESO CONTABILE REGIONALE
Il sistema del payback sui dispositivi medici costituisce una prestazione imposta di natura solidaristica conforme ai principi costituzionali di ragionevolezza e proporzionalità. Mentre l'impugnazione degli atti statali di determinazione dei tetti di spesa spetta alla giurisdizione amministrativa, le controversie relative agli atti regionali di recupero crediti, aventi natura meramente esecutiva e (...)
Argomenti:
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUL RILASCIO DEL CERTIFICATO DI ESECUZIONE LAVORI
Il certificato di esecuzione dei lavori (CEL) costituisce un atto di natura privatistica e vincolata, riconducibile all'attività della stazione appaltante nella sua qualità di contraente, che attesta la regolare esecuzione delle prestazioni senza margini di apprezzamento discrezionale; pertanto, l'inerzia nel suo rilascio non è impugnabile con il rito del silenzio innanzi al giudice amministrativo (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLA RISOLUZIONE DEL CONTRATTO D'APPALTO PER INADEMPIMENTO DELL'OPERATORE
Spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione delle controversie riguardanti la fase di esecuzione di un contratto di appalto, comprese quelle relative alla risoluzione unilaterale disposta dalla stazione appaltante per asserito inadempimento dell'operatore economico. L'impugnazione del nuovo affidamento disposto in favore di terzi è inammissibile per difetto di interesse qualora i (...)
AUTORIZZAZIONE REGIONALE OBBLIGATORIA PER SCAVO E TRASPORTO DI MATERIALI ESTRATTI DA CAVA
Appartiene alla giurisdizione ordinaria l'opposizione ad ordinanza ingiunzione di pagamento per violazione della normativa sulle cave, in quanto la posizione giuridica del sanzionato ha consistenza di diritto soggettivo e non rientra tra le controversie di governo del territorio riservate alla giurisdizione esclusiva amministrativa. In sede di merito, l'attività di scavo e movimentazione di materi (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER LA REVISIONE PREZZI BASATA SU CLAUSOLE CONTRATTUALI PREDETERMINATE
In materia di appalti pubblici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario e non di quello amministrativo qualora la clausola di revisione dei prezzi contenuta nel contratto sia formulata in termini tali da non lasciare all'amministrazione committente alcun potere di valutazione discrezionale, limitandola al mero accertamento tecnico-matematico dei parametri predeterminati. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER REVISIONE PREZZI CON CLAUSOLA DI OBBLIGO INCONDIZIONATO
Nelle controversie concernenti la revisione dei prezzi, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario qualora la clausola del capitolato speciale individui un obbligo puntuale dell'amministrazione e criteri automatici di calcolo, determinando in capo all'operatore economico un diritto soggettivo perfetto inerente all'esecuzione del contratto e non un interesse legittimo protetto solo a fronte di (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA PER IL RISARCIMENTO DA AFFIDAMENTO INCOLPEVOLE SU ATTO ANNULLATO
Sussiste la litispendenza tra il giudizio amministrativo e quello ordinario quando entrambi riguardino il risarcimento del danno derivante dall'affidamento incolpevole del privato su un provvedimento favorevole poi annullato. Tali controversie, non inerendo all'esercizio di un potere pubblico ma alla lesione dell'affidamento, spettano alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
NATURA FIDUCIARIA DEGLI INCARICHI DIRIGENZIALI E RIPARTO DI GIURISDIZIONE NELL'IMPIEGO PUBBLICO LOCALE
Il conferimento di incarichi dirigenziali ai sensi dell’art. 110 TUEL, ove la procedura non preveda commissioni esaminatrici o graduatorie ma si basi su una scelta fiduciaria del sindaco, ha natura negoziale e ricade nella giurisdizione del giudice ordinario; tuttavia, l’instaurazione della causa dinanzi al plesso errato in presenza di oscillazioni giurisprudenziali configura errore scusabile. (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE CONTROVERSIO RELATIVE AL PAYBACK PER DISPOSITIVI MEDICI
Spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto la determinazione regionale di quantificazione delle somme dovute da un operatore economico a titolo di payback per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici. Tali atti regionali non sono espressione di un potere autoritativo volto alla tutela di interessi generali, bensì costituiscono un accertamento (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE CONTROVERSIE PATRIMONIALI RELATIVE ALLA DETERMINAZIONE DEL PAYBACK DISPOSITIVI MEDICI
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario in ordine all'impugnazione del decreto regionale di quantificazione delle somme dovute a titolo di payback sui dispositivi medici, in quanto l'attività della Regione, limitandosi alla ricognizione dei dati contabili e all'applicazione di percentuali fissate ex lege per la determinazione del quantum debe (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SULLE CONTROVERSE RIGUARDANTI IL QUANTUM DEL PAYBACK SANITARIO
In tema di payback sanitario per i dispositivi medici, deve essere dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riguardo all'impugnazione degli atti regionali di quantificazione delle somme. Poiché tali atti consistono in un accertamento tecnico-contabile sul quantum debeatur, privo di margini di discrezionalità, la controversia coinvolge di (...)
GIURISDIZIONE ORDINARIA SUGLI ATTI DI RIPIANO DEL PAYBACK PER DISPOSITIVI MEDICI
È inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, in favore del giudice ordinario, il ricorso avverso i provvedimenti regionali che individuano le quote di ripiano del payback per i dispositivi medici, in quanto tali atti non manifestano l'esercizio di un potere autoritativo ma rappresentano meri accertamenti tecnici volti alla determinazione di un'obbligazione pecuniaria na (...)
