SINDACABILE DAL GIUDICE ORDINARIO LA RISOLUZIONE PER INADEMPIMENTO DISPOSTA DALLA STAZIONE APPALTANTE (108)

In tema di appalto di opere pubbliche, l'atto di risoluzione per inadempimento non costituisce provvedimento autoritativo ma espressione di autotutela privatistica, sicché spetta al giudice ordinario accertarne i presupposti (art. 1453 c.c. ss.). Ove l'esecutore intenda far valere maggiori oneri, è tenuto, a pena di decadenza, all'immediata iscrizione di tempestiva riserva contabile; tale onere non patisce deroghe né per i costi afferenti alla sicurezza del cantiere, né per i danni di natura continuativa, sorgendo l'obbligo contestualmente all'insorgenza del fatto lesivo o alla sua obiettiva apprezzabilità.

"[L]'atto di risoluzione del contratto adottato dalla stazione appaltante... non ha natura di atto amministrativo autoritativo, ma costituisce esercizio di poteri contrattuali nell'ambito di un rapporto di diritto privato, con la conseguenza che il giudice ordinario può sindacare l'esistenza dei presupposti per la sua adozione senza necessità di preventiva istanza di disapplicazione. [...] L'onere di tempestiva iscrizione delle riserve ha carattere generale e comprende tutte le richieste e le ragioni giustificatrici idonee ad incidere sul compenso spettante all'imprenditore... Anche per i fattori produttivi di danno continuativo sussiste l'onere di tempestiva iscrizione delle riserve contestualmente o immediatamente dopo l'insorgenza del fatto lesivo".

LEGITTIMITÀ DELLA RISOLUZIONE DEL CONTRATTO DI APPALTO PER ABBANDONO DEL CANTIERE E INAMMISSIBILITÀ DELLE RISERVE TARDIVE (108)

In tema di appalti di opere pubbliche affidati "a corpo", il prezzo pattuito è fisso e invariabile, con la conseguenza che l’eventuale inadeguatezza delle singole voci del computo metrico o la mancata remuneratività dell’offerta non integrano un grave inadempimento della Stazione Appaltante idoneo a giustificare, ai sensi dell’art. 1460 c.c., la sospensione unilaterale o l’abbandono del cantiere da parte dell’appaltatore, prevalendo l’obbligo di prosecuzione dei lavori in assenza di una assoluta impossibilità tecnica.

Sotto il profilo procedurale, l’onere di iscrizione delle riserve deve essere assolto con carattere di specificità; pertanto, la mera dicitura “con riserva” apposta sui verbali di sospensione o ripresa lavori è priva di efficacia giuridica se non seguita dall’esplicitazione tempestiva degli oneri economici nel primo atto contabile utile, non costituendo esimente la materiale indisponibilità del registro di contabilità qualora la comunicazione possa avvenire mediante strumenti equipollenti (PEC).

"[...] tale riserva è stata apposta in termini generici e che la stessa non è stata neppure successivamente esplicitata e ciò in violazione dell’onere, posto a carico dell’appaltatrice, di scrivere le apposite riserve nella contabilità entro il momento della prima annotazione successiva all'insorgenza della situazione integrante la fonte delle vantate ragioni discendenti dalla riserva (Cass. ord. 5901/2022).

Né, diversamente da quanto sostenuto dalla difesa dell’appellante, la materiale indisponibilità del registro di contabilità esonera l'appaltatore [...] che abbia formulato una riserva generica, dall'obbligo di esplicitarla nel termine di legge mediante tempestiva comunicazione all'amministrazione con apposito atto scritto (Cass. ord. 30102/2018).

[...]

Giova osservare che secondo la giurisprudenza di legittimità “il ritardo nell'approvazione di una variante disposta dal committente non esonera l'appaltatore dall'adempimento degli obblighi derivanti dal contratto, non potendosi pertanto riconoscere la legittimità dell'abbandono unilaterale dei lavori da parte dello stesso” (Cass. 7 giugno 2012, n. 9246).

[...]

Orbene, l’art. 3 comma 3, del contratto di appalto prevedeva che “la contabilizzazione dei lavori è stabilita a corpo in base a quanto previsto dal capitolato speciale di appalto” e secondo la giurisprudenza di legittimità laddove il prezzo è stabilito a corpo “ l'eventuale difformità tra il prezzo globale e quello ottenuto applicando i prezzi unitari alle quantità previste dal computo metrico non dà luogo ad un errore di calcolo nel senso di errore materiale rettificabile, ai sensi dell'art. 1430 cod. civ., poiché ciò che conta è solo il prezzo finale che, quando è accettato, è vincolante per l'appaltatore, mentre il richiamo ai prezzi unitari e ai calcoli contenuti nel computo metrico ha valore di semplice traccia indicativa delle modalità di formazione del prezzo globale che è destinata a restare fuori dal contenuto del contratto” (Cass., Sez. I, 7.6.2012, n. 9246)."

LA SOTTOSCRIZIONE SENZA RISERVE DEL VERBALE DI CONSEGNA LAVORI E DEL CONTRATTO PRECLUDE ALL'APPALTATORE LA POSSIBILITÀ DI INVOCARE LA RISOLUZIONE PER CARENZE PROGETTUALI

L'appaltatore che accetta la consegna dei lavori e sottoscrive il contratto dichiarando la piena adeguatezza del progetto esecutivo non può successivamente addurre carenze progettuali preesistenti quali motivi di grave inadempimento della Stazione Appaltante ai fini della risoluzione contrattuale. Tali doglianze risultano strumentali e contrarie al principio di buona fede qualora l'operatore non abbia provveduto tempestivamente a formulare riserve o a segnalare le criticità prima dell'avvio delle opere.

"Ebbene, anche a voler ritenere la fondatezza delle doglianze svolte dall’attrice con la nota del 18.11.2021, non può tuttavia non evidenziarsi la contrarietà a buona fede e correttezza (se non addirittura il carattere negligente) del comportamento posto in essere dall’impresa appaltatrice atteso che, eventuali lacune progettuali, ove esistenti, avrebbero dovuto essere rilevate prima dell’inizio dei lavori, mentre il titolare dell’impresa ha, più volte, manifestato la propria adesione agli elaborati, formulando sugli stessi un giudizio di piena adeguatezza."

LEGITTIMITÀ DELLA SOSPENSIONE LAVORI PER INSTABILITÀ STRUTTURALE IMPREVISTA DELL’OPERA (107)

In tema di esecuzione del contratto di appalto pubblico, è legittima la sospensione dei lavori ordinata dalla Direzione Lavori qualora sopravvengano segnali di instabilità dell'opera che pongano in pericolo l'incolumità pubblica e delle maestranze, non risultando tale evento imputabile a carenza di cooperazione della committente se l'ostacolo non era preventivamente conoscibile senza l'impiego di attività investigative eccezionali.

"d) [...] dalla documentazione versata in atti è emerso che la necessità di procedere alla sospensione è stata determinata da un corretto esercizio del potere discrezionale dell’amministrazione, la quale accertò che, tra il momento della consegna dei lavori e quello della stipula del contratto di appalto, «il muro esistente a gravità in calcestruzzo, già di per sé vetusto, ha dato segnali di instabilità che potevano creare pericoli all’incolumità delle maestranze […]», con conseguente decisione di procedere alla sua demolizione totale per evitare crolli improvvisi durante l’attività lavorativa;

(e) ritiene che tale evento integra una circostanza di “forza maggiore”, rendendo necessario il mantenimento della sospensione dei lavori nonché la proroga del termine per l’ultimazione degli stessi, nel frattempo che fosse approvata la perizia di variante tecnica;

[...]

Infine, si intende sottolineare un ultimo aspetto della vicenda oggetto della presente controversia, e cioè che se è vero che incombe sull’amministrazione il dovere di cooperare con l’appaltatore al fine di rendere possibile l’adempimento delle obbligazioni assunte da quest’ultimo, ossia nella sostanza l’esecuzione dell’opera, che costituisce lo scopo perseguito dalle parti, seppur da posizioni contrapposte, è anche vero che l’amministrazione, come rilevato dalla giurisprudenza, «non può essere tenuta al compimento di attività eccezionali per conoscere […] ostacoli sopraggiunti e imprevedibili», come l’attrice pretenderebbe nella fattispecie de qua (cfr. Cass. civ., Sez. I, Sent., 23.5.2022, n. 7543)."

LA STAZIONE APPALTANTE È OBBLIGATA A PREDISPORRE UN PROGETTO ESECUTIVO IMMEDIATAMENTE "CANTIERABILE" E A GARANTIRE LA POSSIBILITÀ GIURIDICA DELL'ESECUZIONE

In tema di appalti pubblici di lavori, l'inadeguatezza del progetto esecutivo posto a base di gara e della successiva perizia di variante, qualora presentino vizi strutturali tali da rendere l'opera non conforme alla normativa tecnica vigente o non realizzabile, integra un grave inadempimento della Stazione Appaltante. È legittimo il rifiuto dell'appaltatore di sottoscrivere l'atto di sottomissione relativo a una variante viziata, spettando a quest'ultimo il risarcimento del danno per "interesse positivo" (lucro cessante e danno emergente), con esclusione dei soli costi di partecipazione alla gara che restano a carico dell'operatore economico.

"In particolare, il perito ha evidenziato, in maniera condivisibile, l’affidamento incolpevole della sulla regolarità del progetto originario, in quanto i vizi riscontrati non erano immediatamente percepibili al momento della partecipazione alla procedura di gara, oltre ad un legittimo rifiuto alla sottoscrizione della perizia in variante, in quanto effettivamente gravemente violativa delle norme sulle costruzioni [...]. I vizi suddetti, dunque, sono evidentemente attribuibili alla pubblica amministrazione-stazione appaltante, come costantemente ribadito dalla Cassazione, secondo cui l’inadeguatezza del progetto posto a base di gara è circostanza di per sé sufficiente ad integrare l’inadempimento della stazione appaltante. Al riguardo, è opportuno ricordare che il committente pubblico ha l’obbligo di predisporre un progetto esecutivo immediatamente ‘cantierabile’, non bisognoso cioè di ulteriori specificazioni, in quanto già contenente la puntuale e dettagliata rappresentazione dell’opera (cfr. Cass. civ., Sez. I, 09.11.2018, n. 28799). Inoltre, si è recentemente precisato che la realizzazione di un progetto esecutivo gravemente viziato non determina la nullità dell'accordo negoziale, ma impone di valutare la condotta dell'amministrazione in termini di adempimento degli obblighi contrattuali (cfr. Cass. civ., Sez. I, 19.08.2025, n. 23520)."

RISOLUZIONE DEL CONTRATTO DI APPALTO: COMPENSAZIONE CONTABILE TRA ANTICIPAZIONI E MATERIALI IN CANTIERE (107)

In tema di appalti pubblici, la risoluzione del contratto comporta l'insorgenza di obblighi restitutori che impongono una compensazione contabile tra le somme già percepite dall'appaltatore e il valore delle prestazioni effettivamente validate dalla direzione lavori.

"[...] intervenuta la risoluzione del contratto d’appalto, le parti devono procedere alle restituzioni: da un lato, vi è il valore dei lavori eseguiti regolarmente, il cui importo può essere riconosciuto all'appaltatore, cui aggiungere gli oneri di sicurezza e il valore degli eventuali materiali rimasti in cantiere, appresi dalla stazione appaltante per il completamento dell’opera; dall’altro lato, vi è il valore delle eventuali penali già maturate, oltre che gli importi eventualmente già corrisposti a titolo di anticipazione e di pagamento in via provvisoria dei SAL.

Ne discende, allora, che è privo di rilievo l’assunto di parte appellata secondo cui le somme versate dal [...] (per anticipazione e primo SAL) non possono essere considerate come un pagamento del valore di beni rimasti acquisiti dalla stazione appaltante, essendo quelle somme state versate quando il diritto al valore dei beni acqui-siti non era ancora sorto."

RISOLUZIONE PER INADEMPIMENTI RECIPROCI E PREVALENZA DELLA MANCATA COOPERAZIONE DA PARTE DELLA P.A.

In ipotesi di reciproche istanze di risoluzione contrattuale, ai fini della pronuncia ex art. 1453 c.c., occorre procedere a una valutazione unitaria e comparativa degli inadempimenti che investa gli stessi nel rapporto di dipendenza causale e di proporzionalità rispetto alla funzione economico-sociale del contratto. Deve ritenersi prevalente l'inadempimento della Stazione Appaltante che ometta di garantire la disponibilità delle aree di intervento e non provveda alla nomina del coordinatore per la sicurezza, rendendo di fatto impossibile o illegittima la prosecuzione delle lavorazioni.

"Quanto alla valutazione ponderata degli inadempimenti esposti e riscontrati, deve dirsi che, a differenza di quanto esposto dal consulente tecnico, la valutazione di gravità degli inadempimenti è una valutazione tecnico giuridica che compete al giudice e non anche al consulente.

Pertanto, rispetto alle conclusioni sull’attribuibilità dell’inadempimento deve dirsi che, nella reciprocità degli addebiti positivamente accertati, risulta una prevalenza qualitativa rispetto all’oggetto del contratto dal momento che la provincia ha pregiudicato la realizzazione del sinallagma contrattuale;

Di conseguenza risulta acclarata la tardiva consegna dei lavori da parte della P.A. nonché la sospensione protratta degli stessi per motivazioni inerenti ad una personale negligenza nella movimentazione del materiale e non in costanza delle condizioni contemplate per legge o contrattualmente."

[...]

"L’omessa nomina del “coordinatore per l'esecuzione dei lavori” (CSE) costituisce un inadempimento contrattuale imputabile all’Amministrazione provinciale nella persona del Rup. Comporta la violazione della normativa in materia di tutela della sicurezza e salute sui luoghi di lavoro di cui al T.U. D.Lgs. n. 81/2008, ed in particolare dell’art. 90 (ripreso dall’art. 2.15 del capitolato speciale d’appalto) il quale demanda al committente o al responsabile dei lavori l’obbligo di nominare questa figura professionale nei cantieri in cui è prevista la presenza di più imprese esecutrici, anche non contemporanea."

UN PROGETTO ESECUTIVO ERRATO O NON IMMEDIATAMENTE CANTIERABILE INTEGRA UN GRAVE INADEMPIMENTO DELLA STAZIONE APPALTANTE ALL'OBBLIGO DI COOPERAZIONE (23)

In tema di appalti pubblici di lavori, l’Amministrazione committente ha l’obbligo di porre a base di gara un progetto esecutivo immediatamente cantierabile, previa verifica e validazione della sua realizzabilità tecnica in relazione allo stato dei luoghi. L’inadempimento di tale obbligo, che si manifesti attraverso la necessità di varianti sostanziali tali da alterare la natura dell'appalto o attraverso sospensioni illegittime, giustifica la risoluzione del contratto per colpa della Stazione Appaltante. Conseguentemente, deve dichiararsi l'insussistenza dei presupposti per l'escussione delle garanzie fideiussorie, stante l'assenza di inadempimento imputabile all'impresa.

"Pertanto, il [...] odierno convenuto deve considerarsi inadempiente rispetto all'obbligo primario di porre alla base dell'appalto un progetto realmente esecutivo, quale frutto di una valutazione diligente che consideri innanzitutto lo stato dei luoghi, rendendo fattibile l'opera oggetto del contratto.

L’ente appaltante è tenuto, prima dell'indizione della gara, a controllare la validità del progetto in tutti i suoi aspetti tecnici e ad impiegare la dovuta diligenza nell'eliminare il rischio di impedimenti alla realizzazione dell'opera come progettata (cfr. Cass. n. 10967/2023), in quanto le disposizioni disciplinanti l'attività di progettazione nell'ambito del contratto, rispondenti a finalità pubblicistiche, sono, in linea di principio, norme imperative, ai sensi dell'art. 1418, comma 1, c.c., e non possono essere derogate dai contraenti se non nei casi e nei modi previsti dalle norme medesime, mentre l'amministrazione committente, al di fuori dei casi e dei modi specificamente previsti, ha l'obbligo pubblicistico, integrativo delle pattuizioni contrattuali e intrasferibile all'appaltatore, di predisporre un progetto esecutivo immediatamente "cantierabile", non bisognoso cioè di ulteriori specificazioni, in quanto già contenente la puntuale e dettagliata rappresentazione dell'opera (cfr. Cass. n. 19362/2023).

La giurisprudenza è costante nel ritenere che l’inadempimento da parte della stazione appaltante dell’obbligo di predisporre un progetto esecutivo da fornire all’impresa appaltatrice è di per sé sufficiente a far ascrivere in capo al predetto ente la responsabilità della mancata esecuzione del contratto (cfr. Cass. n. 8779/2012) e a consentire all’impresa appaltatrice di risolvere il contratto stesso per grave inadempimento ex art. 1453 c.c.

La predisposizione di un progetto errato da parte della stazione appaltante assume rilievo anche come ipotesi di inosservanza da parte del creditore del dovere di cooperazione, che in materia di appalto di opere pubbliche consiste principalmente nel porre l'appaltatore in grado di eseguire l'opera nei tempi contrattuali previsti, con la precisazione ulteriore che le deficienze progettuali e l'illegittima sospensione dei lavori configurano l'ipotesi di rilevante gravità di cui all'art. 1455 c.c.

Come già evidenziato, il CTU ha imputato a colpa della stazione appaltante il protrarsi della sospensione, scaturita sia dalla originaria approvazione di un progetto di lavori inattuabile, sia dalla tardiva adozione della necessaria perizia di variante.

Trova così applicazione il principio, in tema di appalto di opere pubbliche, in forza del quale la sospensione dei lavori disposta dall'amministrazione giustifica l'applicazione delle norme sull'inadempimento delle obbligazioni e sulla risoluzione del contratto, quando ciò dipenda da fatto imputabile alla stazione appaltante (cfr. Cass. n. 15700/2018)."

CLAUSOLA CHE ONERA L'APPALTATORE A DIFFIDARE LA SA ALLA RIPRESA DEI LAVORI COSTITUISCE CONDIZIONE NECESSARIA PER CONFIGURARE UN RITARDO COLPEVOLE DELLA PA

In presenza di una clausola del Capitolato Speciale d’Appalto che onera l'esecutore di diffidare per iscritto la stazione appaltante alla ripresa dei lavori per illegittima sospensione, l’invio di tale diffida segna il momento a partire dal quale può configurarsi una responsabilità risarcitoria dell’Amministrazione, dovendosi presumere tollerata dall’appaltatore la protrazione della sospensione antecedente alla diffida medesima.

"[...] la clausola di cui al [...] capitolato speciale d’appalto [...] ed, in particolare, il riferimento in esso contenuto ad una “diffida” a riprendere i lavori quale “condizione necessaria per poter iscrivere riserva all’atto della ripresa dei lavori” al fine di “far valere l’illegittima maggiore durata della sospensione”, tanto alla luce di un criterio di interpretazione letterale quanto alla luce di un criterio di interpretazione logica, non può che interpretarsi nel senso che le parti, nella loro libera determinazione negoziale, hanno inteso dare rilevanza, ai fini dell’eventuale futura responsabilità della stazione appaltante, al solo tempo di protrazione della sospensione dei lavori successivo alla diffida dell’appaltatore a riprendere i lavori stessi, considerando il tempo antecedente a tale iniziativa come oggetto di sostanziale tolleranza da parte dell’appaltatore medesimo."

ONERE DI ISCRIVERE RISERVE IN CASO DI SOSPENSIONE ILLEGITTIMA

In tema di appalti pubblici, l’appaltatore che pretenda il ristoro dei danni da sospensione illegittima è tenuto, a pena di decadenza, a iscrivere la riserva nel verbale di sospensione e a ribadirla nel verbale di ripresa dei lavori. Tale onere non è condizionato alla previa quantificazione del danno, essendo sufficiente che l'evento lesivo sia potenzialmente configurabile secondo l'ordinaria diligenza.

"Sorge l'onere di iscrivere la riserva fin dal primo di tali momenti e potendo, invece, la specifica quantificazione operarsi nelle successive registrazioni... l'appaltatore deve inserire la sua riserva nello stesso verbale di sospensione e dovrà poi iscrivere regolare riserva o domanda nel registro di contabilità, quando egli successivamente lo sottoscriva, ripetendo quindi la riserva stessa nel verbale di ripresa". (Cit. Cass. Civ. n. 7479/2017 e n. 3548/2014).

RISOLUZIONE CONTRATTUALE - ILLEGITTIMA ESCUSSIONE GARANZIA PER ANTICIPAZIONE MA LEGITTTIMA ESCUSSIONE GARANZIA DEFINITIVA

In tema di garanzie fideiussorie negli appalti pubblici, l'ambito di copertura della polizza per l'anticipazione e della cauzione definitiva operano su piani di rischio distinti. La risoluzione consensuale del contratto preclude l'escussione della garanzia sull'anticipazione, mancando il provvedimento autoritativo di decadenza per colpa, ma legittima l'escussione della cauzione definitiva per il recupero delle somme indebitamente trattenute dall'appaltatore.

Dal testo si evince: «La garanzia per l’anticipazione può operare soltanto in presenza dei presupposti previsti dalla polizza [...] e dal Codice dei Contratti Pubblici [...] pertanto solo al verificarsi della duplice condizione che: 1) l’Amministrazione abbia adottato nei confronti dell’operatore economico un provvedimento di decadenza dall’anticipazione; 2) il provvedimento sia stato assunto in ragione di ritardi imputabili all’appaltatore [...]. Invero, la prima polizza copre un rischio specifico, la mancata restituzione dell’anticipazione, mentre la seconda copre il rischio generico che si realizzi l’inadempimento di “qualunque obbligazione”, compresa la mancata restituzione della anticipazione, ma per cause diverse da quelle già coperte dalla prima polizza, che ha dei presupposti ben più specifici della seconda».

L'ESIGIBILITA' DELLA RATA DI SALDO E' CONDIZIONATA DALLA PRESTAZIONE DELLA GARANZIA FIDEIUSSORIA DA PARTE DELL'APPALTATORE (103)

In tema di contratti pubblici, il pagamento della rata di saldo è subordinato alla costituzione di una cauzione o garanzia fideiussoria bancaria o assicurativa pari all'importo della rata maggiorato degli interessi; tale obbligo integra una condizione di esigibilità del credito il cui mancato assolvimento impedisce l'emissione del mandato di pagamento. Ai fini dell'esonero dalle penali contrattuali, l'onere della prova circa la non imputabilità del ritardo grava sull'appaltatore e deve vertere su fatti specifici e documentati, non assumendo rilievo decisivo le valutazioni di natura tecnica espresse dal Direttore dei Lavori se prive di riscontri fattuali concreti.

"Il pagamento della rata di saldo è comunque subordinato – quale requisito autonomo e distinto – alla prestazione della garanzia fideiussoria di cui all’art. 103, comma 6, del codice dei contratti pubblici... l’esigibilità del credito da corrispettivo non resta indefinitamente condizionata al collaudo, ma il pagamento della rata di saldo è comunque subordinato... alla costituzione di una cauzione".

ILLEGITTIMA SOSPENSIONE PER AVVERSE CONDIZIONI CLIMATICHE - SE RITARDO DERIVANTE DA CARENZE DEL PROGETTO ESECUTIVO E INERZIA DELL'AMMINISTRAZIONE

"La sospensione delle lavorazioni per cause metereologiche... non sia stata giustificata, neppure in parte, da circostanze eccezionali ed imprevedibili, dunque non imputabili ad alcuna delle parti, ma sia interamente dipesa, illegittimamente, da responsabilità addebitabili alla stazione appaltante, in pregiudizio delle imprese affidatarie... Altrettanto illegittima appare la sospensione delle lavorazioni 'al fine di redigere la perizia di variante suppletiva'... atteso che lo stesso dovesse esclusivamente trasporre su carta ciò che già risultava eseguito in cantiere... L’inerzia dell’Amministrazione non può ritenersi giustificata... neppure in ragione di asseriti malfunzionamenti... in quanto degli stessi... l’Amministrazione non ha fornito alcun riscontro documentale". (Corte d'Appello di L'Aquila, Sentenza del 24 febbraio 2026).

GRAVI CARENZE PROGETTUALI DELLA STAZIONE APPALTANTE: RISOLUZIONE CONTRATTUALE DELL'APPALTO "A CORPO" E DANNO CURRICULARE ALL'IMPRESA (107)

"Nel conferire l’appalto a corpo e non a misura la stazione appaltante ha il preciso obbligo di indicare quale progetto da realizzare, un progetto che sia completo in tutte le sue parti in relazione alla possibilità di eseguire i lavori commessi in appalto. [...] Pertanto, quando [la Stazione Appaltante] ha rifiutato di accedere alle riserve proposte in conseguenza della carente progettazione in ordine ai costi dei lavori residui, ha commesso un grave inadempimento contrattuale, perché ha mostrato di pretendere che l’appaltatrice eseguisse lavori, in base ad una progettazione errata, che avrebbero richiesto costi superiori di oltre la metà rispetto all’importo a base d’asta".

SOSPENSIONE DEI LAVORI PROTRATTA PER INERZIA DELLA STAZIONE APPALTANTE: RISOLUZIONE DEL CONTRATTO E RISARCIMENTO A FAVORE DELL'APPALTATORE (107.2)

La perdurante sospensione dei lavori non può ricondursi all’impresa, perché soltanto la stazione appaltante aveva il dovere di eliminare gli ostacoli che bloccavano la ripresa delle attività oggetto di appalto.

L’Amministrazione, omettendo l’adozione di una perizia di variante nei termini contrattuali, ha violato il dovere di cooperazione discendente dall'art. 1206 c.c. e più in generale dai principi di correttezza e buona fede oggettiva, di cooperare all'adempimento dell'appaltatore attuando tutte quelle attività, distinte dal comportamento dovuto da quest'ultimo, necessarie affinché egli possa realizzare il risultato cui è preordinato il rapporto obbligatorio (cfr. Cass. civ. n. 25554/2018).

Infatti, la Corte di Cassazione sulla cooperazione del creditore in caso di varianti ha affermato che l’elaborazione di varianti in corso d’opera si configura come espressione di un doveroso intervento collaborativo del creditore e tanto avviene allorché la modifica del progetto originario (nella specie, costruzione di un edificio scolastico) sia resa necessaria da sopravvenute disposizioni imperative, legislative e regolamentari, sulla sicurezza degli impianti, giacché, in tal caso, l'opera che fosse realizzata secondo le inizialmente progettate modalità costruttive e istruzioni tecniche esporrebbe l'appaltatore a responsabilità per eventi lesivi dell'incolumità e dell'integrità personale di terzi.

LEGITTIMA L'APPLICAZIONE DEL PRINCIPIO DI ROTAZIONE NELL'AFFIDAMENTO DIRETTO SOTTO SOGLIA SENZA MOTIVAZIONE AGGRAVATA (36.1)

In materia di contratti pubblici sotto soglia, l'Amministrazione che scelga di affidare il servizio a un nuovo operatore economico in applicazione del principio di rotazione non è tenuta a fornire una motivazione specifica sulla scelta del contraente o sulle ragioni della mancata conferma del gestore uscente, in quanto la rotazione mira proprio a garantire l'alternanza e l'accesso al mercato per le piccole e medie imprese. Al contrario, l'onere motivazionale permane in capo alla Stazione Appaltante solo nell'ipotesi eccezionale in cui essa intenda derogare al principio di rotazione riaffidando l'appalto al contraente uscente.

FACOLTÀ E NON OBBLIGO DI RISOLUZIONE ALLA CESSAZIONE DEL CONTROLLO GIUDIZIARIO (108.2)

In tema di appalti pubblici, la ripresa di efficacia di un'interdittiva antimafia originaria a seguito della cessazione del controllo giudiziario non integra la fattispecie di risoluzione obbligatoria del contratto prevista dall'art. 108, comma 2, D.Lgs. 50/2016. Tale disposizione riguarda esclusivamente le informative sopravvenute ex novo in corso di esecuzione. Ne consegue che la Stazione Appaltante dispone di un margine di valutazione circa l'opportunità di sospendere l'esecuzione in attesa dell'aggiornamento prefettizio o recedere facoltativamente dal contratto, orientando la scelta secondo il principio del risultato.

DINIEGO CIGO PER SOSPENSIONI LAVORI PREVISTE DALL'ACCORDO QUADRO (107.1)

In materia di ammortizzatori sociali, non è configurabile il diritto alla Cassa Integrazione Guadagni Ordinaria (CIGO) qualora la sospensione dell'attività lavorativa sia riconducibile a scelte organizzative o facoltà discrezionali del committente espressamente previste nel contratto di appalto. L'accettazione negoziale del rischio di fermo delle maestranze per esigenze connesse all'esecuzione del servizio pubblico ferroviario esclude la natura di evento transitorio imprevedibile ed estraneo al dominio dell'imprenditore, riconducendo le conseguenze economiche della sospensione nell'alveo della normale alea contrattuale assunta dall'appaltatore.

LEGITTIMA LA CIGO SE LA SOSPENSIONE DEI LAVORI È CAUSATA DA EVENTI METEOROLOGICI (107.1)

È illegittimo il diniego di integrazione salariale ordinaria (CIGO) motivato dal travisamento della natura della sospensione dei lavori disposta dalla Direzione Lavori; qualora tale sospensione sia parziale e derivi direttamente da condizioni meteorologiche avverse, essa non costituisce una scelta autonoma del datore di lavoro che nega l'accesso al beneficio, ma rappresenta la conferma oggettiva dell'impossibilità di proseguire le lavorazioni residue per causa non imputabile all'impresa.

DISCREZIONALITÀ DELLA STAZIONE APPALTANTE NELLA SOSPENSIONE DEI LAVORI PER INTERDITTIVA ANTIMAFIA (94.3)

In presenza di un'informativa interdittiva antimafia sopravvenuta, la Stazione Appaltante dispone di un potere discrezionale nell'ordinare la sospensione dei lavori o il recesso dal contratto, anche se l'opera è in fase di ultimazione; tale scelta non è preclusa dalla normativa vigente, che riserva alla P.A. la valutazione eccezionale sulla prosecuzione del rapporto finalizzata esclusivamente alla tutela del preminente interesse pubblico al completamento dell'opera.

IL DINIEGO CIGO È LEGITTIMO SE LA SOSPENSIONE LAVORI È PREVISTA DAL CONTRATTO

In materia di ammissione alla Cassa Integrazione Guadagni Ordinaria, il requisito della non imputabilità all'imprenditore deve intendersi nel senso che i fatti che hanno causato la sospensione dell'attività devono risultare estranei alla sfera di controllo e prevedibilità dello stesso; pertanto, la sospensione dei lavori disposta dalla stazione appaltante in forza di una clausola del capitolato speciale d'appalto volta a gestire l'esodo estivo è da considerarsi un evento prevedibile rientrante nell'ordinario rischio d'impresa, con conseguente legittimità del diniego della prestazione previdenziale.

DINIEGO CIG PER MIGLIORAMENTO METEO E SCELTE ORGANIZZATIVE DELL'IMPRESA (107.1)

Il provvedimento di sospensione dei lavori emesso dalla direzione lavori nell'ambito di un appalto pubblico non vincola l'amministrazione previdenziale ai fini del riconoscimento della CIG ordinaria, qualora i dati meteorologici ufficiali evidenzino condizioni climatiche compatibili con la ripresa delle attività, configurando la persistente interruzione come una scelta organizzativa rientrante nel rischio d'impresa.

INAMMISSIBILE LA CIGO PER GELO INVERNALE PREVEDIBILE IN CANTIERI MONTANI ALTA QUOTA

In tema di ammortizzatori sociali nel settore edile, la sospensione delle attività dovuta a gelo invernale in località alpine ad alta quota non integra il requisito dell'imprevedibilità necessario per la Cassa Integrazione Guadagni Ordinaria, rientrando nell'obbligo di diligenza dell'imprenditore la pianificazione del cantiere basata sulla prevedibilità climatica stagionale.

LEGITTIMA LA SOSPENSIONE DEI LAVORI PER INTERDITTIVA ANTIMAFIA SOPRAVVENUTA (158.2)

In caso di informativa antimafia sopravvenuta durante l'esecuzione di un appalto, l'Amministrazione dispone di una facoltà discrezionale nel decidere se recedere dal contratto o proseguire il rapporto qualora l'opera sia in corso di ultimazione; la sospensione dei lavori ordinata in conseguenza dell'interdittiva è legittima qualora sia ravvisabile una circostanza speciale imprevedibile idonea a influire negativamente sull'esecuzione e dettata da preminenti ragioni di tutela della legalità.

EVENTO METEOROLOGICO E CASSA INTEGRAZIONE DURANTE LA SOSPENSIONE DEI LAVORI (107.1)

In materia di integrazione salariale ordinaria nel settore edile, la persistenza di condizioni meteorologiche avverse che rendono impraticabile il cantiere giustifica la concessione del beneficio anche in presenza di un verbale di sospensione lavori. Tale atto della direzione lavori non trasforma l'evento naturale in una circostanza programmata o dipendente dalla volontà delle parti, ma costituisce il presupposto formale necessario per la corretta gestione dell'appalto in costanza di eventi oggettivamente ostativi alla prosecuzione delle lavorazioni.

CONTABILIZZAZIONE LAVORI PUBBLICI - IMPOSTA DI BOLLO

Imposta di bollo sugli atti relativi alla gestione dei contratti di appalto pubblici

EMERGENZA COVID 19 – MISURE URGENTI RIAPERTURA

Disposizioni attuative del decreto-legge 25 marzo 2020, n. 19, recante misure urgenti per fronteggiare l'emergenza epidemiologica da COVID-19, e del decreto-legge 16 maggio 2020, n. 33, recante ulteriori misure urgenti per fronteggiare l'emergenza epidemiologica da COVID-19. (20A02717)

EMERGENZA COVID 19 – EMISSIONE STATO AVANZAMENTO LAVORI

L’Autorità segnala l’opportunità di prevedere, nelle norme di prossima emanazione inerenti alla situazione emergenziale, una specifica indicazione che consenta alle stazioni appaltanti di emettere lo Stato di avanzamento lavori anche in deroga alle disposizioni della documentazione di gara e del contratto, limitatamente alle prestazioni eseguite sino alla data di sospensione delle attività.

Oggetto: Concernente l’articolo 107 del Decreto Legislativo 18 aprile 2016, n. 50 e gli articoli 10, 14 e 23 del decreto del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti 7 marzo 2018, n. 49. Approvato dal Consiglio dell’Autorità con delibera n. 385 del 29 aprile 2020

COVID19 – REGIONE VENETO – ULTERIORI DISPOSIZIONI

Misure urgenti in materia di contenimento e gestione dell’emergenza epidemiologica da virus COVID-19. Ulteriori disposizioni

EMERGENZA COVID - PROCEDURE DI GARA – DISPOSIZIONI ACCELERATORIE E SEMPLIFICAZIONI

Pubblicazione di un documento concernente le disposizioni acceleratorie e di semplificazione contenute nel codice dei contratti ed in altre fonti normative

COVID 19 - NORMATIVA APPALTI E RISVOLTI PRATICI

Prime indicazioni in merito all'incidenza delle misure di contenimento e gestione dell'emergenza epidemiologica da Covid-19 sullo svolgimento delle procedure di evidenza pubblica di cui al decreto legislativo 18 aprile 2016 n. 50 e s.m.i. e sull'esecuzione delle relative prestazioni.

COVID 19 - ERRATA-CORRIGE - ORDINANZA 3 APRILE 2020 N. 91

ERRATA-CORRIGE Comunicato relativo alla ordinanza 3 aprile 2020 del Ministero della salute, recante: «Ulteriori misure urgenti in materia di contenimento e gestione dell'emergenza epidemiologica da COVID-2019». (Ordinanza pubblicata nella Gazzetta Ufficiale - Serie generale - n. 91 del 6 aprile 2020).

COVID 19– PROTEZIONE CIVILE

Ulteriori interventi urgenti di protezione civile in relazione all'emergenza relativa al rischio sanitario connesso all'insorgenza di patologie derivanti da agenti virali trasmissibili. (Ordinanza n. 660). (20A02105)

EMERGENZA COVID 19 – SOSPENSIONE LAVORI (107)

Oggetto: applicazione dell’articolo 103 del decreto – legge 17 marzo 2020 alle procedure disciplinate dal decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50.

COVID 19 - ATTIVITÀ PRODUTTIVE SOSPESE E NON

1 DPCM 22.03.2020

COVID 19 – MISURE SULLA SOSPENSIONE ATTIVITA’ PRODUTTIVE

ULTERIORI MISURE PER LA PREVENZIONE E GESTIONE DELL’EMERGENZA EPIDEMIOLOGICA DA COVID-19. ORDINANZA AI SENSI DELL’ART. 32, COMMA 3, DELLA LEGGE 23 DICEMBRE 1978, N. 833 IN MATERIA DI IGIENE E SANITÀ PUBBLICA: LIMITAZIONE DEGLI SPOSTAMENTI SU TUTTO IL TERRITORIO REGIONALE

COVID 19 – REGOLAMENTAZIONE ATTIVITA’ PRODUTTIVE

Ulteriori misure per la prevenzione e gestione dell’emergenza epidemiologica da COVID 19. Ordinanza ai sensi dell’art. 32 comma 3 della legge 23 dicembre 1978 n. 833 in materia di pubblica igiene e sanità pubblica.

COVI 19 .- REGOLAZIONE ATTIVITA’ PRODUTTIVE

Ulteriori misure per la prevenzione e gestione dell’emergenza epidemiologica da COVID 19. Ordinanza ai sensi dell’art. 32 comma 3 della legge 23 dicembre 1978 n. 833 in materia di pubblica igiene e sanità pubblica.

EMERGENZA COVID 19 - LINEE GUIDA SICUREZZA CANTIERI EDILI

PROTOCOLLO CONDIVISO DI REGOLAMENTAZIONE PER IL CONTENIMENTO DELLA DIFFUSIONE DEL COVID - 19 NEI CANTIERI EDILI

REGIONE FVG - COVID-19 – SOSPENSIONE DELLE ATTIVITA’ DI CANTIERE (107)

Misure urgenti in materia di contenimento e gestione dell’emergenza epidemiologica da COVID-19: Sospensione delle attività di cantiere.

COVID 19 – ORDINANZA REGIONE CAMPANIA 15 2020 – LEGITTIMITA’

Non sussistono i presupposti per accordare la richiesta misura cautelare in quanto: + l’ordinanza 15/2020 richiama plurime disposizioni legislative che fondano la base legale del potere di adozione di misure correlate a situazioni regionalmente localizzate, il che esclude ogni possibile contrasto di dette misure con quelle predisposte per l’intero territorio nazionale; + sul versante del profilo istruttorio e giustificativo rileva il testuale riferimento (ordinanza 15/2020) al ‹‹rischio di contagio, ormai gravissimo sull’intero territorio regionale›› ed al fatto che i ‹‹dati che pervengono all’Unità di crisi istituita con Decreto del Presidente della Giunta regionale della Campania, n. 45 del 6.3.2020 … dimostrano che, nonostante le misure in precedenza adottate, i numeri di contagio sono in continua e forte crescita nella regione;›› (Chiarimento n. 6 del 14 marzo 2020)

COVID 19 – NUOVE DISPOSIZIONI PROVINCIA AUTONOMA TRENTO

Disposizioni relative a misure straordinarie in materia di termini di procedimenti amministrativi e cadenze per adempimenti ed obblighi informatici in ragione dell’emergenza epidemiologica da COVID – 19 e altre disposizioni in tema di personale

COVID 19 – MISURE URGENTI DI PREVENZIONE E GESTIONE

Ulteriori misure urgenti per la prevenzione e gestione delle emergenza epidemiologica da COVID 19

PROVINCIA DI TRENTO - ULTERIORI MISURE URGENTI PER LA PREVENZIONE E GESTIONE DELL’EMERGENZA EPIDEMIOLOGICA DA COVID-2019, RELATIVE ALLA CHIUSURA DEI CANTIERI

Ulteriori misure urgenti per la prevenzione e gestione dell’emergenza epidemiologica da COVID-2019, relative alla chiusura dei cantieri

COVID 19 – CHIUSURA CANTIERI NELLA PROVINCIA DI BOLZANO

Ulteriori misure urgenti per la prevenzione e gestione delle emergenza epidemiologica da COVID 19

COVID-19 – SOSPENSIONE ATTIVITA’ D’IMPRESA (107)

Indicazioni sulla sospensione delle attività d’impresa.

SOSPENSIONE LAVORI – DANNO NON QUANTIFICABILE – NECESSARIA ISCRIZIONE A VERBALE DELLA RISERVA

In tema di appalto di opere pubbliche, l'impossibilità di quantificare l'ammontare del danno cagionato dalla sospensione dei lavori non esonera l'appaltatore dall’iscrivere a verbale la riserva, poiché detto onere sorge sin dal momento in cui il danno sia presumibilmente configurabile, potendo la quantificazione operarsi nelle successive registrazioni, e dalla conseguente distinzione tra le ipotesi di sospensione illegittima ab initio, ipotesi in cui l'appaltatore deve iscrivere riserva nel verbale di sospensione, e quelle di sospensione che non presenti immediata rilevanza onerosa o che, originariamente legittima, diventi solo successivamente illegittima, in cui la riserva andrà apposta nel verbale di ripresa dei lavori o, in mancanza, nel registro di contabilità successivamente firmato o in apposito atto firmato (Cass. 27/10/2016 n. 21734; in precedenza, tra le altre: Cass. 10/08/2007 n. 17630).

PROVVEDIMENTO DI ESCLUSIONE – COMPETENZA DIRIGENZIALE

Il provvedimento di esclusione è stato adottato dall’organo competente, ai sensi dell’art. 107 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267 (TUEL): rientra infatti tra i compiti dei dirigenti l’adozione degli atti di gestione delle procedure di appalto, essendo riservata alla Giunta comunale, ai sensi dell’art. 48 del TUEL, richiamato dall’appellante, l’adozione degli atti, diversi da quelli di gestione, spettanti agli organi di governo.