E’ evidente dalla lex di gara che la S.A. abbia inteso verificare che i prodotti offerti, sebbene standardizzati, avessero dei requisiti minimi e ulteriori, verifica che non risulta ontologicamente incompatibile con le gare da aggiudicare secondo il criterio del minor prezzo.

Una volta scelto il criterio di aggiudicazione del minor prezzo le soluzioni tecniche non sono elemento di selezione della migliore offerta, ma la conformità dei prodotti offerti agli standard minimi richiesti dalla lex specialis costituisce comunque il discrimen di ammissibilità o esclusione degli stessi. Pertanto, non vi è alcuna contraddittorietà tra il ricorso al criterio del prezzo più basso e la verifica preliminare di ammissibilità tecnica dei prodotti effettuata dalla stazione appaltante.

Nel caso in esame si verte -inoltre- in materia di attività propria del soccorso istruttorio, sottoposta come tale a termini perentori anche per elementari esigenze di celerità nelle procedure di appalto nel cui contesto ogni possibile ritardo, con riferimento a qualsivoglia passaggio, è idoneo ad arrecare comunque un effetto negativo, a differenza di quanto affermato dalla difesa di parte appellante che sembrerebbe pretendere una valutazione caso per caso sull’incidenza del ritardo in relazione allo svolgimento della procedura. La giurisprudenza è consolidata nel ritenere perentorio il termine per l’integrazione della documentazione, a seguito dell’attivazione del soccorso istruttorio, ai fini di un’istruttoria veloce ma preordinata ad acquisire la completezza delle dichiarazioni prima della valutazione dell’ammissibilità della domanda né ciò determina alcuna aporia o irragionevolezza del sistema, stante la necessaria certezza e rapidità del sub-procedimento di soccorso istruttorio, nonché la specificità del perimetro che ne costituisce l’oggetto.

Testo integrale