La motivazione della sentenza impugnata si è tutta incentrata sulla verifica della responsabilità del Comune o della Regione nei confronti dell'appaltatore, pervenendo la Corte d'appello alla conclusione che nei confronti dell'impresa dovesse rispondere solo il Comune, in assenza di una clausola di esonero della responsabilità ovvero di una convenzione ulteriore con l'appaltatore, con la quale l'ente finanziatore garantisse al committente la tempestiva erogazione del finanziamento (in questo stesso senso Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 21180 del 21/08/2018; Sez. 1, Sentenza n. 22580 del 23/10/2014).

Non risulta che il Giudice del gravame sia stato investito di un'autonoma azione di rivalsa del Comune nei confronti della Regione, di cui il Comune non ha fornito alcuna specifica indicazione e descrizione, risultando piuttosto che la controversia abbia riguardato l'individuazione del soggetto (Comune o Regione) tenuto a rispondere del ritardo nei pagamenti nei confronti dell'impresa appaltatrice.

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Testo integrale