L’art. 61, comma 2 d.P.R. n. 207/2010 deve interpretarsi nel senso che qualora ogni impresa facente parte del raggruppamento intenda usufruire del beneficio dell’incremento del quinto in aumento per la qualificazione nella propria categoria, la stessa deve essere qualificata per una classifica pari ad almeno il 20% dell’importo dei lavori a base di gara.

Secondo l’orientamento espresso dall’Autorità in ordine alla corretta interpretazione dell’art. 61, comma 2, d.P.R. n. 207/2010 rispetto ai raggruppamenti temporanei di imprese e ai consorzi (parere n. 120 del 01/07/2015); recentemente, l’orientamento è stato confermato nella Delibera n. 45 del 22/01/2020 con la quale l’Autorità, in ordine all’interpretazione dell’art. 61, comma 2, d.P.R. n. 207/2020, ha avuto modo di considerare che «la qualificazione pari almeno ad un quinto dell’importo dei lavori (che deve essere posseduta per beneficiare dell’istituto de quo) non può che essere riferita all’unica categoria di cui il comma fa espressa menzione, ovvero la categoria di lavori per la quale occorre dimostrare di essere qualificati e per la quale si invoca l’estensione della portata abilitante dell’attestazione SOA;

… la richiamata interpretazione è conforme al consolidato approccio ermeneutico dell’Autorità rispetto all’istituto;

l’Autorità, infatti, con riferimento all’omologa disposizione contenuta nell’art. 3, comma 2, d.P.R. n. 34/2000, già nella deliberazione n. 75 del 6 marzo 2007, ha ribadito «l’avviso che, ai sensi dell’articolo 3, comma 2, del d.P.R. 34/2000, nel caso di associazione temporanea orizzontale, le mandanti possono incrementare di un quinto la loro classifica soltanto se essa è almeno pari al 20% dell’importo complessivo dell’appalto … »; in linea con tale interpretazione si veda la sentenza del TAR Campania, sez. I, 16/07/2020, n. 3158 che si è espresso nel senso di ritenere che «il dato testuale dell’art. 61, co. 2, del d.P.R. n. 207/2010 debba trovare fedele applicazione, dovendosi quindi subordinare l’incremento di un quinto della classifica al possesso di una qualifica (ovvero soglia di importo dei lavori eseguibili in una determinata categoria), pari ad almeno un quinto dell’importo a base d’asta, soprattutto nei raggruppamenti orizzontali, come quello oggetto di causa, caratterizzati dall’interscambiabilità delle prestazioni tra le varie imprese partecipanti», aggiungendo più avanti nella motivazione della sentenza che «la previsione di cui all’art. 61 del d.P.R. n. 207/2010 è da sempre interpretata dalla giurisprudenza nel senso che la condizione, secondo cui l’impresa concorrente deve essere qualificata per una classifica pari ad almeno un quinto dell’importo dei lavori a base di gara, deve essere riferita ai singoli importi della categoria prevalente e delle altre categorie scorporabili della gara (cfr. Cons. Stato, sez. V, n. 3993/2018; TAR Sicilia, sez. III, n. 738/2017; TAR Lazio, Sez. II quater, n. 338/2013; TAR Lazio Roma, Sez. III ter, n. 2750/2012)».

Testo integrale