La riedizione della gara è l’unico risultato utile cui può aspirare il concorrente ove siano sollevati vizi riferiti alla errata valutazione della Commissione.

Una volta aperte le buste economiche, impossibile sarebbe stato per la Stazione Appaltante provvedere ad una correzione/rivisitazione di detti errori, se non incorrendo nella violazione del principio di segretezza, pertanto il provvedimento di annullamento e indizione della nuova gara non solo sarebbe pienamente conforme ai principi e al dettato di cui all’art. 21 octies della l. n. 241 del 1990, ma per lo stato cui era pervenuta la procedura era atto vincolato.

La giurisprudenza (richiamata nello stesso atto gravato, cfr (Cons. St., sez. III, 7.4.2021 n. 2819) ha ormai da tempo chiarito che in ossequio ai principi di segretezza, imparzialità, legalità e buon andamento: “Se è vero, infatti, in via generale, che l’annullamento (è irrilevante se in sede giurisdizionale o in autotutela) di un atto inserito in una sequenza procedimentale (e diverso, ovviamente, da quello conclusivo) comporta la rinnovazione dei soli atti successivi ad esso, e non comporta la caducazione di quelli anteriori, è anche vero che tale regola dev’esser armonizzata e coordinata, nelle procedure di aggiudicazione di un appalto, con il principio che impone la segretezza delle offerte (a tutela dell’imparzialità delle operazioni di gara e della par condicio dei concorrenti). Tale regola implica che – nei casi in cui la procedura di gara sia caratterizzata da una netta separazione tra la fase della valutazione dell’offerta tecnica e quella dell’offerta economica (come nel caso in esame, in cui la stazione appaltante ha scelto il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa) – le offerte economiche devono restare segrete fino alla conclusione della fase relativa alla valutazione di quelle tecniche (Ad Plen., 26 luglio 2012, n.30; ex multis Cons. St, sez. IV, 29 febbraio 2016, n.824), a presidio della genuinità, della trasparenza e della correttezza delle operazioni valutative (che resterebbero irrimediabilmente compromesse e inquinate da un’anticipata conoscenza del contenuto delle offerte economiche).”

“Tale principio resta vulnerato per effetto della ripetizione delle operazioni valutative (ancorché da parte di una nuova commissione) dopo che le offerte tecniche ed economiche erano state, non solo conosciute, ma addirittura valutate dalla commissione originariamente nominata (con atto poi rimosso dalla stazione appaltante in via di autotutela (Consiglio di Stato, III, n.4934/2016). La peculiarità del bene giuridico protetto dal principio di segretezza dell'offerta economica impone che la tutela si estenda a coprire, non solo l'effettiva lesione del bene, ma anche il semplice rischio di pregiudizio al medesimo, perché anche la sola possibilità di conoscenza dell'entità dell'offerta economica, prima di quella tecnica, è idonea a compromettere la garanzia di imparzialità dell'operato dell'organo valutativo (Consiglio di Stato, sez. III, sentenza n. 1335/2019)” (Cons. Stato, sez. III, 7 aprile 2021, n. 2819).

Testo integrale