Nel caso in cui l’offerta tecnica rechi la sottoscrizione della sola Impresa concorrente alla gara e non anche quella del tecnico abilitato, l’esclusione dell’operatore economico appare illegittima e contra ius; diversamente, nel caso di presentazione di un’offerta tecnica, contenente varianti migliorative non sottoscritte da un professionista abilitato, la S.A. è tenuta a considerare quei documenti tamquam non essent e dunque a non attribuire alcun punteggio (cfr. Delibera n. 707 del 23 luglio 2019); RITENUTO che, nel caso in esame risulta che il concorrente escluso abbia presentato la propria offerta tecnica migliorativa nel senso che “Le modifiche proposte quindi, tendono a rispettare la totalità del progetto esecutivo in termini generali senza alterarne i principi strutturali, migliorando tuttavia le modalità di posa in opera al fine di garantire compatibilità fisica e chimica. L’esecuzione di carpenteria metallica nell’ambito del restauro, presenta numerose criticità, legate principalmente all’irregolarità della fabbrica e delle superfici di posa, che costringono ad uno studio preliminare dei manufatti molto approfondito. Le migliorie presentate sono finalizzate, quindi, ad ottimizzare e cantierizzare le scelte del progetto posto a base di gara, senza variazione alcuna sui concetti di base”, offerta quest’ultima sottoscritta da un restauratore abilitato e da un ingegnere facenti parte dell’ufficio tecnico a disposizione dell’impresa; RITENUTO che, vero è che l’odierna società istante ha partecipato in possesso dei requisiti di qualificazione richiesti dalla lex specialis e che la propria offerta migliorativa nel senso sopra descritto risulta sottoscritta sì da tecnici abilitati quali un restauratore e un ingegnere, ma è altrettanto vero che l’offerta contenente aspetti migliorativi a livello di progettazione dovesse contenere la sottoscrizione da parte di un architetto così come richiesto dalla stazione appaltante nonché dalla specifica normativa di settore in ambito beni culturali/restauro e attività conservative.

Oggetto istanza di parere per la soluzione delle controversie ex articolo 211, comma 1, del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50 presentata da Alchimia Laboratorio Restauro di Polastri Giorgio & Co s.n.c. – Procedura aperta per l’affidamento dei lavori di completamento del risanamento conservativo e consolidamento generale della Chiesa dei SS. Biagio e Carlo ai Catinari - Rione Sant'Eustachio - Municipio I – Roma. Importo a base di gara euro: 2.715.670,61- S.A.: Ministero Infrastrutture e Trasporti – PP.OO Lazio, Abruzzo e Sardegna.

Testo integrale