In tema di esecuzione del contratto pubblico, la proroga del termine finale di un appalto di servizi sposta in avanti la scadenza conclusiva del rapporto senza alterarne la disciplina, a differenza del rinnovo che comporta una nuova negoziazione. Qualora l’appaltatore, per evitare l'interruzione di un pubblico servizio, esegua prestazioni conformi all'oggetto contrattuale ma non tracciate dai sistemi informatici dell'Ente per causa a quest'ultimo imputabile, ha diritto al pagamento del saldo residuo e degli interessi moratori ex D.Lgs. 231/2002.

"[...] l’eventuale proroga del contratto di fornitura sarebbe dovuto avvenire alle stesse condizioni alle quali il contratto originario era stato stipulato essendo la proroga per sua natura inidonea a rinnovare l'originario equilibrio sinallagmatico del rapporto negoziale; ed infatti, mentre la proroga del termine finale di un appalto pubblico di servizi sposta solo in avanti la scadenza conclusiva del rapporto, il quale resta regolato dalla sua fonte originaria, il rinnovo del contratto comporta una nuova negoziazione tra i medesimi soggetti, ossia un rinnovato esercizio dell'autonomia negoziale, che rende incompatibile l'immediata applicazione imperativa della clausola di revisione prezzi” (cfr. C.d.S. V sez. 10549 del 31/12/24).

Alla luce di quanto esposto, nessun obbligo ricadeva a carico della se non quello della fornitura dei pasti, puntualmente eseguita anche in regime di proroga, al di là del metodo di prenotazione degli stessi.

Ricade, pertanto, a carico dell’Ente anche il pagamento della differenza così come richiesta dalla , con interessi ex art. 2 L. 231/2002 dall’emissione delle singole fatture."

Testo integrale