"L’accettazione delle perizie di variante con la sottoscrizione degli atti di sottomissione e la mancata tempestiva contestazione dell’illegittimità del comportamento della stazione appaltante, sia sul piano del diritto di procedere all’azione delle citate varianti, sia sul piano della portata delle proroghe disposte, precludevano la valutazione dell’importanza dell’inadempimento di quest’ultima, inferendosi l’adesione dell’impresa appaltatrice alla prosecuzione del rapporto contrattuale [...] Non essendo formulate specifiche censure con riguardo ai presupposti applicativi delle singole fattispecie previste dall’art. 25, comma 1, della L. n. 109/94, è sufficiente [...] ribadire la riconducibilità della vicenda in esame [...] nell’ambito di quelle delineate dalle lett. b) e b-bis) (che ammettono le varianti in corso d’opera “per cause impreviste e imprevedibili accertate nei modi stabiliti al regolamento di cui all’art. 3” e “per la presenza di eventi inerenti la natura e specificità dei beni sui quali si interviene verificatisi in corso d’opera, o di rinvenimenti imprevisti e non prevedibili nella fase progettuale”) e non, invece, a quella di cui alla successiva lettera d), dovuta ad errori od omissioni del progetto esecutivo".

Testo integrale