In tema di riparto degli oneri processuali, l'eccezione con cui la parte convenuta si limiti a dedurre il difetto probatorio a supporto della domanda attorea è inidonea a integrare la specifica contestazione richiesta dall'ordinamento processuale. Ne deriva che, in mancanza di una contestazione specifica del fatto storico (quale l'esecuzione della prestazione nell'ambito di un appalto e il relativo incasso del corrispettivo da parte della capogruppo), le circostanze allegate divengono pacifiche e provate, rendendo illegittimo il rigetto della domanda fondato unicamente sulla carenza istruttoria.

"Questa Corte evidenzia che affermare che un fatto non è stato provato non equivale a contestarlo, non dovendosi confondere ed inverte l’onere di allegazione di un fatto storico di una parte e quello di contestazione dell’altra parte con l’onere della prova di tale fatto, che logicamente segue i primi due che vanno esercitati nei termini di cui all’art. 167 c.p.c. Ne consegue che il Tribunale avrebbe dovuto ritenere pacifiche e quindi provate ai sensi dell'art. 115 c.p.c. le circostanze non espressamente contestate dalla convenuta".

Testo integrale