QUESITO DI AGOSTO (IN ANTICIPO) Riceviamo decine di “Richieste di Offerta” quotidiane da parte di un Ente di trasporto, a cui rispondiamo regolarmente. La richiesta di offerta contiene un numero di richiesta, un numero di appalto e niente altro (alleghiamo). La richiesta avviene a mezzo email normale. Noi rispondiamo utilizzando lo stesso form che viene compilato nelle parti mancanti e firmato digitalmente. In seguito, ci arriva eventuale ordine, avente numero di cig e niente altro (alleghiamo). Da poco, tali procedure sono pubblicate nella loro piattaforma come “affidamento diretto”.(allego screenshot della piattaforma con pubblicazione esito). Non ho trovato da nessuna parte la documentazione di gara inerente questi procedimenti (capitolato, regolamenti). Ne’ tantomeno in questi documenti di richiesta di offerta ed ordine, ho trovato rimandi a capitolati o regolamenti, a parte quelli per la corruzione, la trasparenza, codice etico..che non hanno nulla a che vedere con questa questione che ora spiego. Oggi ricevo la lettera che allego in cui mi si chiede “una prova” che il materiale che è stato consegnato sia effettivamente originale. Ora, io vorrei rifiutarmi di giocare a carte scoperte: ma perché mai devo dire chi è il mio fornitore? E’ praticamente quello il mio vantaggio competitivo, il mio know how, un segreto commerciale che non ce n’è uno più rilevante. Frutto di ricerche, di fiere visitate, di contatti ecc. E’ un fornitore estero, che mi ha inviato il “certificato di origine” di cui parlano loro, ma che mi rifiuto di inviare così com’è, con tutti i riferimenti. E’ in un attimo che chiunque all’interno dell’ente faccia uno screenshot e invii all’amico fornitore locale. Posto che io non leggo da nessuna parte nella lex specialis di questa richiesta specifica (in molti casi, i disciplinari ce l’hanno, ma questa non ha lex specialis, non ha disciplinare, non ha nulla). E’ legittima o posso rifiutarmi? Posso per esempio fare una autocertificazione in cui io dichiaro che il materiale è originale e me ne assumo le responsabilità e magari allegare quel certificato di origine oscurando i contatti? Poi se loro proprio non si fidano, allora che facciano le prove magari inviando al costruttore il pezzo, e se poi ho ragione io, le spese le pagano loro, se hanno ragione loro, le pago io.

Con riferimento ad appalti di Servizi e Forniture, in base alle disposizioni di cui all’art. 50, comma 7 e art. 116 la Stazione appaltante, al fine di accertarne la regolare esecuzione, emette, rispettivamente: • il Certificato di regolare esecuzione, a firma del RUP entro tre mesi dalla data di ultimazione delle prestazioni oggetto del contratto. • il Certificato di verifica di conformità dal RUP entro 6 mesi dall'ultimazione dell’esecuzione delle prestazioni contrattuali. L’art. 116, al comma 3, precisa che l’appaltatore risponde per la difformità e i vizi dell'opera, ancorché riconoscibili, purché denunciati dalla stazione appaltante prima che il certificato di regolare esecuzione/di conformità assuma carattere definitivo. Ai sensi del comma 2, il certificato assume carattere definitivo dopo due anni dalla data di emissione, con la conseguenza che il pagamento del saldo non comporta accettazione del servizio o fornitura. Se corretta la suddetta impostazione, si chiede cosa accade in caso di mancata emissione del certificato entro il termine prescritto da Codice, ma ben oltre; ovvero se l’appaltatore può far valere la decadenza o la riduzione temporale della garanzia biennale, oppure continua a trovare applicazione tale garanzia con spostamento temporale della stessa che continuerà a decorrere dall’emissione (seppur tardiva) del certificato

Alla luce delle previsioni di cui al comma 3 dell'art. 8 dell'Allegato I.2, secondo le quali il RUP svolge le funzioni del DEC "nei limiti delle proprie competenze professionali", si chiede di confermare che anche al di fuori delle casistiche tassative indicate dal Codice in cui vige l'obbligo di differenziare la figura del DEC da quella del RUP, rimanga comunque in capo all'Amministrazione la facoltà di nominare il DEC, laddove la particolare natura dell'appalto richieda, in fase di esecuzione, il possesso di adeguate e specifiche competenze tecniche delle quali il RUP sia sprovvisto (si pensi in proposito, a titolo meramente esemplificativo, alle forniture di dispositivi medici).

<p style="text-align: justify;">L'art. 4, comma 6, del D.lgs. n. 231/2002 prevede che la procedura diretta ad accertare la conformità della merce o dei servizi al contratto non può avere una durata superiore a trenta giorni dalla data di consegna o della prestazione del servizio, salvo che sia diversamente ed espressamente concordato dalle parti (mediante un accordo provato per iscritto) e purché ciò non sia gravemente iniquo per il creditore ai sensi dell'art. 7. Si chiede di chiarire come sia possibile conciliare la suddetta previsione normativa con le disposizioni contenute negli artt. 50, comma 7 e 116 del D.lgs. n. 36/2023 e nell'allegato II.14 al suddetto decreto, che prevedono termini superiori a 30 giorni per la conclusione della suddetta procedura. Infatti, alla luce di quanto previsto dalle suddette disposizioni, risulterebbero applicabili i seguenti termini: 1) sei mesi dall'ultimazione dei lavori o delle prestazioni per il completamento delle operazioni di collaudo o di verifica di conformità e l'emissione del relativo certificato, salvi i casi, individuati dall'allegato II.14 al D.lgs. n. 36/2023, di particolare complessità, per i quali il termine può essere elevato sino ad un anno. 2) tre mesi dall'ultimazione dei lavori o delle prestazioni nei casi in cui il certificato di collaudo o di verifica di conformità venga sostituito dal certificato di regolare esecuzione.</p>

L'articolo in oggetto, non risulta di facile comprensione: se la Stazione Appaltante stipula un contratto che prevede un primo SAL, al raggiungimento del 40% dell'esecuzione ed un secondo al 70%, è corretto chiedere la garanzia per la rata di saldo all'atto del pagamento dell'ultimo SAL, in misura pari al restante 30% da eseguire, maggiorato degli interessi legali? Quando invece può essere svincolata tale garanzia? Una volta acquisito il CRE/collaudo/verifica di conformità e pagata la fattura della rata di saldo? Oppure dopo due anni dall'acquisizione del predetto documento, così come indicato all'art. 116, co. 2, ultimo paragrafo? Ad avviso della scrivente SA, quest'ultima ipotesi, parrebbe eccessivamente penalizzante per la ditta, soprattutto se riferita ai contratti sotto soglia.

Il certificato di regolare esecuzione (CRE), dev'essere controfirmato dalla ditta esecutrice oppure può non esserlo? Da una lettura combinata degli articoli in oggetto, non parrebbe evincersi che il CRE, per acquisire validità, debba essere firmato anche dal Legale Rappresentante dell'operatore economico che ha eseguito la prestazione. Le norme indicano soltanto che nei casi consentiti, qualora adottato, debba essere emesso dal direttore dei lavori (DL) in caso di opere oppure dal RUP qualora trattasi di beni o servizi. Per quanto precede si è dell'avviso che, l'obbligatorietà dell'acquisizione della controfirma in parola, ai fini della validità del CRE, non sussista. Pertanto, ad avviso della scrivente Stazione Appaltante, si potrà procedere alla liquidazione della fattura in presenza di un certificato di regolare esecuzione che riporti la sola firma del DL (per i lavori) oppure del RUP (per beni e servizi). Si chiede un autorevole parere a riguardo significando che l'eliminazione di tale passaggio, soprattutto per quanto concerne le pratiche di modesta entità, accelererebbe le attività prodromiche necessarie al finale pagamento, riducendo i tempi complessivi d'ultimazione della procedura.