Giurisprudenza e Prassi in materia di Appalti Pubblici
Argomento: Riparto Giurisdizione
Legittimità costituzionale del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema di payback dei dispositivi medici costituisce una prestazione imposta di natura solidaristica compatibile con i principi costituzionali di libertà di impresa e legittimo affidamento. Mentre sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo sugli atti generali e di certificazione del superamento dei tetti di spesa, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione degl (...)
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema del payback per i dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà ragionevole e proporzionato che non viola il principio di irretroattività né il legittimo affidamento, poiché l'obbligo di ripiano era già previsto dalla normativa vigente al momento delle forniture. La contestazione delle determinazioni regionali che individuano l'elenco delle aziende e gli importi dovuti rie (...)
Legittimità payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione ordinaria
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo sull'impugnazione dei provvedimenti generali e regolatori ministeriali, mentre la cognizione degli atti regionali di recupero delle somme spetta al giudice ordinario, configurandosi questi ultimi come mera quantificazione di un'obbligazione pecuniaria ex lege che incide su posizioni di diritto soggettiv (...)
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale per i dispositivi medici (c.d. payback) costituisce un contributo di solidarietà legittimo che non altera l'esito delle gare pubbliche né il prezzo finale del prodotto, ma agisce sulla sfera patrimoniale complessiva del fornitore. Gli atti regionali che quantificano l'onere di ripiano e individuano le aziende fornitrici sono atti v (...)
Legittimità del payback sui dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Gli atti regionali che individuano gli elenchi delle aziende fornitrici soggette al payback e quantificano gli importi dovuti non sono espressione di un potere autoritativo della Pubblica Amministrazione, bensì costituiscono un accertamento tecnico di natura economico-aziendale su un rapporto obbligatorio paritario, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo di payback sui dispositivi medici, operando come contributo di solidarietà, costituisce una misura ragionevole e proporzionata che bilancia la libertà di impresa con la necessità di garantire uniformi livelli essenziali di assistenza; le controversie aventi ad oggetto gli atti regionali di quantificazione del debito spettano alla giurisdizione del giudice ordinario poiché involgono d (...)
Legittimità del meccanismo payback sui dispositivi medici e riparto giurisdizionale
Mentre l'impugnazione degli atti generali che certificano il superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici spetta al giudice amministrativo, la contestazione delle delibere regionali che quantificano il debito specifico del singolo fornitore rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, in quanto tali atti hanno natura meramente ricognitiva di un obbligo patrimoniale già stabilito p (...)
Legittimità del payback sui dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario per le contestazioni relative al calcolo del ripiano e al quantum debeatur, poiché gli atti regionali di accertamento sono espressione di un'attività vincolata di natura economico-aziendale-contabile che non coinvolge l'esercizio di poteri autoritativi. (...)
Legittimità del payback sui dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici per il periodo 2015-2018 è legittimo in quanto misura di solidarietà proporzionata e prevedibile. Le controversie relative ai provvedimenti regionali di recupero somme appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, non configurandosi in tali atti l'esercizio di un potere autoritativo ma una mera ricognizione tecnica del debito. (...)
Giurisdizione ordinaria su risoluzione convenzione per inadempimento assegnatario lotti
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario qualora l'impugnazione riguardi un provvedimento di decadenza dall'assegnazione di un lotto motivato dall'inadempimento di obblighi nascenti da una convenzione già stipulata, attenendo tale controversia alla fase esecutiva del rapporto contrattuale e a posizioni di diritto soggettivo. (...)
Legittimità payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione ordinaria
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici non lede il principio di legittimo affidamento dei fornitori, i quali, agendo con l'ordinaria diligenza, potevano prevedere l'obbligo di partecipazione alla spesa pubblica sanitaria sin dall'introduzione della norma nel 2015. L'impugnazione degli atti regionali di accertamento del fatturato e di calcolo della quota di (...)
