Art. 98. Effetti dell'approvazione dei progetti ai fini urbanistici ed espropriativi

1. Restano ferme le norme vigenti che stabiliscono gli effetti dell'approvazione dei progetti ai fini urbanistici ed espropriativi.

2. (comma dichiarato costituzionalmente illegittimo da Corte Cost. son sentenza n. 401 del 2007 con efficacia dal 29/11/2007)

ELENCO LEGGI COLLEGATE: art. 14, comma 13, e 38-bis, legge n. 109/1994

GIURISPRUDENZA COLLEGATA:

PRASSI: DISPOSIZIONI URGENTI DI PROTEZIONE CIVILE - PCM (2009)

Disposizioni urgenti di protezione civile. (Ordinanza n. 3791).

GIURISPRUDENZA: COMPETENZE STATO-REGIONI - CORTE COSTITUZIONALE (2007)

Con riferimento alle questioni di legittimità costituzionale promosse con ricorsi delle Regioni Toscana e Veneto, della Provincia autonoma di Trento e delle Regioni Piemonte, Lazio e Abruzzo contro il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE), la Suprema Corte dichiara l'illegittimità costituzionale: - dell'art. 5, comma 2, limitatamente alle parole «province autonome»; - dell'art. 84, commi 2, 3, 8 e 9, nella parte in cui, per i contratti inerenti a settori di competenza regionale, non prevede che le norme in esso contenute abbiano carattere suppletivo e cedevole; - dell'art. 98, comma 2. Fatta eccezione per quanto sopra indicato, dichiara inammissibili o infondate tutte le altre questioni di legittimità costituzionale: - degli articoli 4, commi 2 e 3; 5; 6, comma 9, lettera a); 7, comma 8; 10, comma 1; 11, comma 4; 48; 53, comma 1; 54, comma 4; 55, comma 6; 56; 57; 62, commi 1, 2, 4, 7; 70; 71; 72; 75; 81; 82; 83; 84; 85; 86; 87; 88; 91, commi 1 e 2 (e disposizioni di cui alla Parte II, Titolo I e Titolo II, cui si rinvia); 93; 112, comma 5, lettera b); 113; 118, comma 2; 120, comma 2; 121, comma 1;122, commi da 1 a 7; 123; 124, commi 2, 5 e 6; 125, commi 5, 6, 7, 8, 14; 130, comma 2, lettera c); 131; 132; 141; 153; 197; 204; 205; 240, commi 9 e 10; 252, commi 3 e 6; 253, commi 3, 10, 11 e 22, lettera a), e 257, comma 3.

PARERI

QUESITO del 07/12/06 - Dichiarazione di pubblica utilità - : L'art. 14 comma 13 della Legge Merloni precisa che l'approvazione del progetto definitivo equivale a dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza dei lavori. Questo principio è rimasto con l'entrata in vigore del nuovo Codice dei Contratti pubblici? Se si da dove si desume?

RISPOSTA del 26/06/07: L’art. 14, c. 13 della l. 109/94 ss.mm.ii. non trova corrispondenza esplicita nel d.lgs. 163/06 ss.mm.ii. La norma ad oggi applicabile l’art. 98, c. 1 del Codice, che recita “restano ferme le norme vigenti che stabiliscono gli effetti dell'approvazione dei progetti ai fini urbanistici ed espropriativi”. Nel caso in oggetto la disposizione implicitamente richimata è l’art. 12, c. 1, lett. a) del dpr 327/01 ss.mm.ii. che disciplina la dichiarazione di pubblica utilità c.d. implicita. Pertanto, anche in assenza di replica dell’art. 14, c. 13 la disciplina dell’istituto rimane immutata. (fonte: Ministero Infrastrutture)